rapport l�gislatif

Accueil | Table des mati�res | Remonter

Document mis
en distribution
le 18 mars 2003

 

ASSEMBL�E NATIONALE

CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958

DOUZI�ME L�GISLATURE

Enregistr� � la Pr�sidence de l'Assembl�e nationale le 12 mars 2003.

RAPPORT

FAIT

AU NOM DE LA COMMISSION DES LOIS CONSTITUTIONNELLES, DE LA L�GISLATION ET DE L'ADMINISTRATION G�N�RALE DE LA R�PUBLIQUE SUR LE PROJET DE LOI (N� 638) renfor�ant la lutte contre la violence routi�re.

PAR M. Richard DELL'AGNOLA,

D�put�.

--

S�curit� routi�re.

INTRODUCTION

I. - DES CHIFFRES QUI T�MOIGNENT DE L'IMPORTANCE DE LA VIOLENCE ROUTI�RE

A. LA FRANCE, MAUVAIS �L�VE DE L'EUROPE

1. Des comparaisons europ�ennes d�favorables � la France

2. Des statistiques �lev�es malgr� une r�cente am�lioration

B. L'IMPORTANCE DU CONTENTIEUX EN MATI�RE DE S�CURIT� ROUTI�RE

1. Un nombre �lev� de proc�s-verbaux

2. De nombreux d�lits et contraventions de la cinqui�me classe

II. - UN PROJET DE LOI � FINALIT� PR�VENTIVE

A. UNE MEILLEURE LISIBILIT� DES SANCTIONS APPLICABLES

1. La cr�ation des d�lits d'homicide et de blessures involontaires � l'occasion de la conduite d'un v�hicule

2. La suppression des � permis blancs �

B. UNE AM�LIORATION DE LA R�PRESSION

1. La prise en compte de la r�it�ration de comportements dangereux

2. La cr�ation de nouvelles peines compl�mentaires

3. La mise en place d'une cha�ne automatis�e contr�le-sanction

C. UN RENFORCEMENT DE LA PR�VENTION

1. La mise en place d'un permis probatoire

2. Les autres mesures destin�es � renforcer la s�curit� routi�re

III. - DES DISPOSITIONS QUI NE CONSTITUENT QU'UN VOLET DU PROGRAMME D'ACTION GOUVERNEMENTAL

A. LES MESURES D'ORDRE R�GLEMENTAIRE ARRET�ES PAR LE COMIT� INTERMINIST�RIEL DE S�CURIT� ROUTI�RE

1. La mise en place d'un syst�me de contr�le et de sanction automatis�

2. L'am�lioration de la r�pression

3. L'encadrement des conducteurs

B. LA N�CESSAIRE MOBILISATION DES TOUS LES ACTEURS DE LA S�CURIT� ROUTI�RE

1. La poursuite de l'effort financier en faveur de la s�curit� routi�re

2. La participation des diff�rents acteurs de la s�curit� routi�re

AUDITION DE M. DOMINIQUE PERBEN, GARDE DES SCEAUX, MINISTRE DE LA JUSTICE, ET DE M. GILLES DE ROBIEN, MINISTRE DE L'�QUIPEMENT, DES TRANSPORTS, DU LOGEMENT, DU TOURISME ET DE LA MER ET DISCUSSION G�N�RALE

EXAMEN DES ARTICLES

Chapitre I^er - R�pression des atteintes involontaires � la vie ou � l'int�grit� de la personne commises � l'occasion de la conduite d'un v�hicule

Articles 1^er et 2 (art. 221-6-1, 222-19-1 et 220-20-1 [nouveaux] du code p�nal) : Homicide involontaire et blessures involontaires � l'occasion de la conduite d'un v�hicule

Article additionnel apr�s l'article 2 (art. 223-11 et 223-12 [nouveau] du code p�nal) : Cr�ation d'un d�lit d'interruption involontaire de grossesse

Article 3 (art. 434-10 du code p�nal, L. 234-11, L. 324-12, L. 234-13 et L. 235-5 du code de la route) : Coordinations

Chapitre II - R�cidive, peines compl�mentaires et amende forfaitaire

Section 1 - Dispositions relatives � la r�pression des infractions com-mises en r�cidive

Article 4 (art. 131-13, 132-11, 132-16-2 [nouveau] du code p�nal, L. 221-2 et L. 413-1 du code de la route) : Infractions commises en �tat de r�cidive

Section 2 - Dispositions relatives aux peines compl�mentaires

Article 5 (art. 131-6, 131-14, 131-16, 132-28, 221-8, 222-44, 223-18, 435-5 du code p�nal, 708 du code de proc�dure p�nale, L. 223-5, L. 224-16, 224-17 L. 234-2, L. 234-8, L. 235-1, L. 235-3 et L. 413-1 du code de la route) : Suppression de la possibilit� d'am�nagement de la peine de suspension du permis de conduire

Article 6 (art. 131-16, 131-21, 131-35-1 [nouveau], 132-45, 221-8, 222-44, 223-18, 434-41 du code p�nal, 41-1 du code de proc�dure p�nale, L. 221-2, L. 222-14, L. 221-5, L. 223-5, L. 224-16, L. 231-2, L. 234-2, L. 234-8, L. 235-1, L. 235-3 et L. 413-1 du code de la route) : Peines compl�mentaires en cas d'infractions commises � l'occasion de la conduite d'un v�hicule

Article additionnel apr�s l'article 6 (art. 131-35-2 [nouveau] du code p�nal) : Peine d'interdiction de conduire un v�hicule non �quip� d'un enregistreur de vitesse

Apr�s l'article 6 56

Section 3 - Dispositions relatives � la proc�dure de l'amende forfaitaire

Article 7 (art. L. 121-3 et L. 322-1 du code de la route, 529-8, 529-10 et 529-11 [nouveaux], 530, 530-1 du code de proc�dure p�nale) : Extension de la responsabilit� p�cuniaire du titulaire de la carte grise - Modification de la proc�dure de l'amende forfaitaire

Article additionnel apr�s l'article 7 : Examen m�dical obligatoire

Chapitre III - Dispositions relatives au permis � points et instituant un permis probatoire

Article 8 (art. L. 223-1, L. 223-2, L. 223-6, L. 223-8, L. 224-5, L. 224-16, L. 224-17, L. 224-18, L. 231-3, L. 232-1, L. 232-3, L. 233-1, L. 233-2, L. 234-1, L. 234-8, L. 235-1, L. 235-3, L. 317-2, L. 317-3, L. 317-4, L. 412-1 et L. 413-1 du code de la route) : Permis de conduire probatoire pour les conducteurs novices

Apr�s l'article 8

Article 9 (art. L. 223-5 du code de la route) : D�lai minimum pour passer son permis de conduire apr�s une invalidation

Article 10 (art. L. 223-1, L. 223-3 et L. 223-6 du code de la route) : Modalit�s du retrait des points

Article additionnel apr�s l'article 10 : Modification de la r�glementation de la vitesse

Apr�s l'article 10

Article 11 (art. L. 223-5 du code de la route) : Cr�ation d'un d�lit de conduite malgr� un permis invalid�

Article additionnel apr�s l'article 11 : Formation des candidats au permis de conduire aux premiers secours

Apr�s l'article 11

Chapitre IV - Autres dispositions de nature � renforcer la s�curit� routi�re

Avant l'article 12

Section 1 - Dispositions relatives aux mat�riels de d�bridage des cyclo-moteurs et aux d�tecteurs de radars =

Article 12 (Chapitre VII du titre I^er du livre III de la partie l�gislative du code de la route chapitre III du titre I^er du livre IV et article L. 130-8 [nouveau] du code de la route) : Interdiction des mat�riels de d�bridage des cyclomoteurs et des d�tecteurs de radars =

Section 2 - Dispositions relatives au d�placement des obstacles lat�raux situ�s sur le domaine public routier

Article 13 (art. L. 113-3 du code de la voirie routi�re) : D�placement d'installa-tions et d'ouvrages situ�s sur le domaine public routier

Apr�s l'article 13

Section 3 - Dispositions relatives aux v�hicules gravement endommag�s

Article 14 (Chapitre VI du titre II du livre troisi�me de la partie l�gislative du code de la route, art. L. 326-3, L. 326-5, chapitre VII [nouveau], art. L. 326-13 � L. 326-15 [nouveaux] du code de la route) : Profession d'experts en automobile et proc�dure relative aux v�hicules gravement endommag�s

Section 4 - Dispositions relatives � la s�curit� des inspecteurs du permis de conduire et de la s�curit� routi�re

Article 15 (art. L. 211-1 [nouveau] du code de la route) : Peine compl�mentaire en cas de violences ou d'outrage � l'encontre d'un inspecteur du permis de conduire

Section 5 - Dispositions relatives � la connaissance des accidents de la circulation routi�re

Article 16 (art. L. 330-7-1 [nouveau] et L. 330-8 du code la route) : Syst�me d'information sur le r�seau routier g�r� par les collectivit�s locales

Section 6 - Dispositions relatives � la s�curit� des transports de voyageurs et de marchandise

Article 17 (art. L. 325-1, L. 130-6 et L. 225-5 du code de la route) : Immobilisation des transports de marchandises dangereuses - Habilitation des contr�leurs des transports terrestres - Fichier national du permis de conduire

Apr�s l'article 17

Article 18 (art. 8, 17 et 37 de la loi n� 82-1153 du 30 d�cembre 1982) : R�gle-mentation des entreprises de d�m�nagement - Commissions des sanctions administratives

Article 19 (art. 25 de la loi n� 52-401 du 14 avril 1952 et 3 de l'ordonnance n� 58-1310 du 23 d�cembre 1958) : Entreprises de d�m�nagement - Chrono-tachygraphe �lectronique

Apr�s l'article 19

Chapitre V - Dispositions diverses et de coordination

Article 20 (art. L. 232-1 � L. 232-3 du code de la route) : Insertion dans le code de la route des nouvelles infractions d'homicide et de blessures involontaires � l'occasion de la conduite d'un v�hicule

Apr�s l'article 20

Article 21 (art. L. 225-2, L. 234-8, L. 234-10 du code de la route) : Simplification - Coordinations

Article additionnel apr�s l'article 21 (art. L. 224-1 et L. 224-2 du code de la route) : R�tention et suspension du permis de conduire en cas de conduite apr�s usage de stup�fiants

Article additionnel apr�s l'article 21 (art. L. 235-2 du code de la route) : Modification r�dactionnelle de la loi du 3 f�vrier 2002

Article additionnel apr�s l'article 21 (art. 398-1 et 522 du code de proc�dure p�nale) : Harmonisation terminologique du code de proc�dure p�nale

Article 22 : Ratification du code de la route

Article 23 : (art. L.711-1, 711-2 � 711-3 et 731-1 du code de l'aviation civile) : Enqu�tes relevant du bureau enqu�tes accidents d�fense

Apr�s l'article 23

Article 24 (art. 68 de la loi n� 2000-516 du 15 juin 2000) : Am�nagement du principe de l'encellulement individuel

Apr�s l'article 24

Chapitre VI - Dispositions relatives � l'outre-mer

Article 25 : Application � Mayotte

Apr�s l'article 25 (art. 837 du code de proc�dure p�nale) : Coordination outre-mer

Article 26 : Application en outre-mer et habilitation du Gouvernement au titre de l'article 38 de la Constitution

Titre du projet de loi

2^�me partie du rapport (le lien est rompu sur le serveur de l'assembl�e nationale)
TABLEAU COMPARATIF (le lien est rompu sur le serveur de l'assembl�e nationale)

3^�me partie du rapport (le lien est rompu sur le serveur de l'assembl�e nationale)
ANNEXE AU TABLEAU COMPARATIF

ANNEXE : MONTANT DES AMENDES CONTRAVENTIONNELLES

AMENDEMENTS NON ADOPT�S PAR LA COMMISSION

LISTE DES PERSONNES ENTENDUES PAR LE RAPPORTEUR

MESDAMES, MESSIEURS,

Dans son allocution du 14 juillet dernier, le Pr�sident de la R�publique a fait de la lutte contre l'ins�curit� routi�re une priorit� de son quinquennat, l'un des trois grands chantiers nationaux avec la lutte contre le cancer et l'insertion des handicap�s.

Lors des �tats g�n�raux de la s�curit� routi�re, le 17 septembre dernier, le Gouvernement a annonc� la mise en place d'un programme d'action destin� � faire diminuer l'ins�curit� routi�re, premi�re responsable de morts violentes dans notre pays.

Ce programme, d�finitivement arr�t� lors du comit� interminist�riel de s�curit� routi�re du 18 d�cembre, a pour objectifs de multiplier les contr�les automatis�s, de renforcer la r�pression par un red�ploiement des forces de l'ordre sur le territoire, de forfaitiser les contraventions de la quatri�me classe, d'aggraver les peines en cas de conduite en �tat d'ivresse, de non port de la ceinture de s�curit� et d'usage du t�l�phone portable au volant, de mieux sanctionner les r�cidivistes et de supprimer les am�nagements de suspension du permis de conduire (� permis blancs �) pour les infractions les plus graves.

L'annonce de ces mesures a eu un effet imm�diat sur l'ins�curit� routi�re, puisque le nombre de morts sur les routes a diminu� respectivement de 28,7 % et 33,3 % en d�cembre et janvier derniers. Pour p�renniser cette tendance et tenter de l'amplifier, il convient d'adopter rapidement les dispositions permettant de traduire dans les faits cette priorit� gouvernementale.

C'est ce que propose le projet de loi soumis aujourd'hui � notre assembl�e. Ce texte reprend, en effet, l'ensemble des mesures de nature l�gislative d�cid�es par le comit� interminist�riel de s�curit� routi�re. Contrairement � ce que l'on a pu lire ici ou l�, il ne s'agit pas d'un texte purement r�pressif, mais d'un projet � vocation pr�ventive et p�dagogique. Il ne cr�e pas de nouvelles incriminations, mais r��crit certaines dispositions du code p�nal et du code de la route afin de rendre les sanctions plus lisibles pour les automobilistes.

Les Fran�ais semblent d�sormais pr�ts � entendre un discours clair et sans ambigu�t� sur la violence routi�re, comme en t�moigne la multiplication des �missions consacr�es � ce sujet. Lors d'un sondage r�alis� en novembre 2001, soit bien avant le nouveau plan de lutte contre l'ins�curit� routi�re, 87 % des fran�ais s'int�ressaient aux probl�mes de s�curit� sur les routes. Tout en reconnaissant conduire plus vite que la moyenne, ils admettent � une tr�s large majorit� que la vitesse est une cause majeure d'accidents.

-  DES CHIFFRES QUI T�MOIGNENT DE L'IMPORTANCE DE LA VIOLENCE ROUTI�RE

A. LA FRANCE, MAUVAIS �L�VE DE L'EUROPE

Avec 8 160 tu�s � trente jours, 153 945 bless�s et 116 745 accidents corporels en 2001, la France se classe parmi les mauvais �l�ves de l'Europe en mati�re de s�curit� routi�re. La vitesse demeure le facteur principal des accidents, m�me si l'on constate une r�cente am�lioration dans le respect des r�glementations.

1. Des comparaisons europ�ennes d�favorables � la France

En 2000, le plus grand nombre d'accidents corporels (382 949) a �t� enregistr� en Allemagne, pays le plus peupl� de l'Union europ�enne. Mais c'est en France qu'on d�nombre le plus grand nombre de tu�s � trente jours. Avec � peu pr�s le m�me nombre d'habitants et le m�me trafic, le nombre de morts sur les routes de France est deux fois sup�rieur � celui observ� au Royaume-Uni.

Si, en 30 ans, le nombre de tu�s � trente jours a diminu� de moiti�, passant de 16 445 en 1970 � 8 160 en 2001, ce chiffre a �t� divis� par trois pendant la m�me p�riode en Allemagne et aux Pays-Bas. En 2001, la France a un nombre de tu�s par habitants �quivalent � celui du Royaume-Uni en 1970 et de l'Allemagne en 1985.

Avec un taux de tu�s par milliard de kilom�tres parcourus de 5,45, les autoroutes fran�aises sont environ trois fois moins s�res que celles de Grande-Bretagne. Elles ont �galement moins s�res que les autoroutes allemandes, qui ont un taux de tu�s de 4,48. Cette diff�rence de s�curit� sur les autoroutes se retrouve sur les routes nationales de rase campagne : avec 19, 4 tu�s par milliard de kilom�tres parcourus, la France se situe loin derri�re la Grande-Bretagne, qui enregistre un taux de tu�s de 9,99.

2. Des statistiques �lev�es malgr� une r�cente am�lioration

La France a connu en 2002 une nette diminution du nombre de victimes sur les routes. Le nombre de tu�s � six jours s'est �lev� � 7 230, soit une diminution de 6,3 % par rapport � 2001. Le nombre de bless�s a baiss�, lui, de 10,7 %.

Comme l'a soulign� le ministre des transports, cette diminution de la violence routi�re s'est essentiellement concentr�e sur les derniers mois de l'ann�e 2002, notamment en d�cembre o�, par rapport au m�me mois de l'ann�e pr�c�dente, le nombre de morts a diminu� de 28,7 %, ce qui repr�sente 217 vies sauv�es.

Les jeunes adultes �g�s de 18 � 24 ans paient un lourd tribu � l'ins�curit� routi�re : alors qu'ils repr�sentent 9,1 % de la population fran�aise, ils comptent pour 21,4 % des tu�s et 22,8 % des bless�s.

Pour l'Association pour la s�curit� des autoroutes, la vitesse est un facteur d�terminant ou aggravant dans un accident mortel sur deux. D'apr�s les travaux effectu�s par le laboratoire Peugeot-Renault, lors d'un choc frontal, la probabilit� qu'un conducteur de v�hicule l�ger soit tu� � une vitesse d'impact donn�e est la suivante :

Jusqu'� 30 km/h, la probabilit� d'�tre tu� lors d'un choc frontal est quasi nulle ; elle augmente cependant rapidement avec la vitesse. La probabilit� d'�tre bless� dans un accident, non nulle pour les petites vitesses, est nettement sup�rieure � la probabilit� d'�tre tu�.

Une �tude statistique a montr� que l'abaissement de 60 � 50 km/h de la vitesse en agglom�ration avait permis d'�viter 1 400 accidents en milieu urbain et de sauver 580 vies sur la p�riode 1991-1992.

Pourtant, les automobilistes respectent mal les limitations de vitesse. Ainsi, en 2001, en rase campagne, quel que soit le type de r�seau, plus de la moiti� des conducteurs �taient en infraction. Les pourcentages de d�passement de la vitesse autoris�e sont encore plus �lev�s en agglom�ration, puisqu'ils atteignent 83 % dans les travers�es d'agglom�ration par les routes nationales. De mani�re g�n�rale, le taux de d�passement de la vitesse limite est d'environ 60 % pour les voitures de tourisme et les poids lourds et de 65 % pour les motocyclettes.

S'agissant de l'alcool, l'analyse des accidents mortels montre qu'une alcool�mie ill�gale est pr�sente dans 40 % des cas. Cette proportion s'�l�ve � 51 % lorsqu'il s'agit d'accidents mortels � un v�hicule sans pi�ton.

En 2001, 8 275 651 d�pistages ont �t� effectu�s, parmi lesquels 182 829 se sont r�v�l�s positifs. Le taux de positivit�, d�fini comme le nombre de d�pistages positifs rapport� un nombre de d�pistages pratiqu�s, est de 1, 97 pour l'ensemble des d�pistages et de 1,36 pour les d�pistages pr�ventifs. Le nombre de d�pistages pratiqu�s est cependant en tr�s forte diminution, en raison notamment de la mobilisation des forces de l'ordre rendue n�cessaire par l'application du plan Vigipirate.

B. L'IMPORTANCE DU CONTENTIEUX EN MATI�RE DE S�CURIT� ROUTI�RE

1. Un nombre �lev� de proc�s-verbaux

En 2001, 17 501 856 proc�s-verbaux ont �t� dress�s pour des infractions routi�res.

La proc�dure de l'amende forfaitaire est utilis�e pour poursuivre plus de 12 millions de contraventions, le minist�re public recourant � l'ordonnance p�nale (jugement sans audience) dans plus de 470 000 affaires.

Les contraventions li�es � l'arr�t et au stationnement repr�sentent une part importante de ce contentieux de masse, avec pr�s de 8 millions de proc�s-verbaux.

Le taux de recouvrement des amendes et des condamnations p�cuniaires est faible. Sur un total de 2,24 millions d'euros (14,7 millions de francs) mis en recouvrement en 1999, seulement 0,8 million (5,2 millions de francs) a �t� recouvr�, soit 35,5 %.

Pour les contraventions des quatre premi�res classes, qui ne font pas l'objet d'une inscription au casier judiciaire, ce taux de recouvrement est � peine sup�rieur � 33 %. Il descend � 20 % pour les contraventions de stationnement.

2. De nombreux d�lits et contraventions de la cinqui�me classe

Les infractions � la s�curit� routi�re repr�sentent pr�s de 40 % des d�lits et des contraventions de la cinqui�me classe sanctionn�s en 2001.

Les infractions li�es � l'�tat alcoolique (conduite en �tat alcoolique, homicide et blessures involontaires par un conducteur en �tat alcoolique) repr�sentent 40,9 % de ces infractions, celles li�es aux irr�gularit�s en mati�re de documents administratifs 31,3 %, les exc�s de vitesse et les homicides et blessures involontaires � simples � 18,3 % et les infractions tendant � faire obstacle aux contr�les (d�lits de fuite, refus de se soumettre aux v�rifications) 9,3 %.

Plus de 103 000 condamnations pour conduite en �tat alcoolique sans atteinte corporelle (CEA) ont �t� prononc�es en 2001 par les juridictions p�nales. A elle seule, les CEA repr�sentent plus de 24 % des condamnations prononc�es pour d�lits, loin devant les violences volontaires et le vol.

Les d�lits li�s � la conduite en �tat alcoolique ont �t� sanctionn�s principalement par des peines d'emprisonnement, dont la partie ferme d�pend de l'existence d'une atteinte corporelle et de sa gravit� : la dur�e des peines d'emprisonnement ferme varie de 3,3 mois en moyenne � 11 mois en cas d'accident mortel. Lorsqu'il s'agit d'une conduite en �tat alcoolique seule, les magistrats utilisent une palette plus diversifi�e de sanctions, notamment les mesures restrictives du permis de conduire.

En 2001, les tribunaux ont prononc� 13 482 condamnations pour blessures involontaires avec une incapacit� totale de travail (ITT) inf�rieure ou �gale � trois mois, 3 587 condamnations pour blessures involontaires avec une ITT de plus de trois mois et 16 643 condamnations pour homicides involontaires commis � l'occasion de la conduite d'un v�hicule.

La peine la plus lourde prononc�e concerne un homicide involontaire par un conducteur en �tat alcoolique ayant commis une violation d�lib�r�e d'une obligation de s�curit� et un d�lit de fuite, puni de sept ans ferme d'emprisonnement. Un d�lit de blessures involontaires � simple � a �t� sanctionn� de deux ans d'emprisonnement ferme.

Il n'en demeure pas moins que les peines prononc�es sont en moyenne tr�s inf�rieures aux peines encourues, avec une tr�s grande disparit� en fonction des tribunaux.

Les chiffres encore relativement �lev�s de la violence routi�re n�cessitent � l'�vidence une meilleure communication sur les sanctions encourues par les conducteurs au comportement dangereux et leur application effective. Celle-ci ne sera toutefois possible que si elle s'accompagne d'une r�forme du traitement du contentieux routier, destin�e � �viter le blocage d'un syst�me d�j� fortement engorg�. C'est � ces deux objectifs que r�pond le projet de loi.

II. -  UN PROJET DE LOI � FINALIT� PR�VENTIVE

A. UNE MEILLEURE LISIBILIT� DES SANCTIONS APPLICABLES

1. La cr�ation des d�lits d'homicide et de blessures involontaires � l'occasion de la conduite d'un v�hicule

Malgr� l'importance et la sp�cificit� de ce contentieux, l'homicide et les blessures involontaires commis par les automobilistes ne sont pas r�prim�s par des dispositions sp�cifiques, mais rel�vent � la fois des articles du code p�nal sanctionnant de mani�re g�n�rale les atteintes involontaires � la vie et � l'int�grit� de la personne et des articles du code de la route.

Afin d'am�liorer la lisibilit� des sanctions applicables, les articles 1^er et 2 du projet de loi cr�ent trois infractions sp�cifiques � la conduite automobile et aggravent les peines encourues.

L'homicide involontaire � simple � commis � l'occasion de la conduite d'un v�hicule sera d�sormais puni de cinq ans d'emprisonnement, au lieu de trois actuellement ; en pr�sence d'une circonstance aggravante, la peine sera de sept ans d'emprisonnement, au lieu de cinq ans, cet quantum �tant port� � dix ans lorsqu'il existe au moins deux circonstances aggravantes (article 221-6-1 du code p�nal).

Les blessures involontaires entra�nant une ITT sup�rieure � trois mois seront punies de trois ans d'emprisonnement, au lieu de deux ans actuellement, de cinq ans en pr�sence d'une circonstance aggravante et de sept ans lorsque ces circonstances aggravantes sont au nombre de deux ou plus (article 222-19-1 du code p�nal).

Enfin, les blessures involontaires ayant entra�n� une ITT inf�rieure ou �gale � trois mois, qui constitue actuellement une contravention de la cinqui�me classe, seront punies respectivement de deux ans, trois ans ou cinq ans d'emprisonnement en fonction de l'existence de circonstances aggravantes (article 222-20-1 du code p�nal).

Outre les d�lits de conduite sous l'empire d'un �tat alcoolique ou apr�s usage de stup�fiants, la violation manifestement d�lib�r�e d'une obligation particuli�re de prudence ou de s�curit� et le d�lit de fuite, qui permettent d�j� d'aggraver les sanctions encourues, le projet de loi propose trois nouvelles circonstances aggravantes : la contravention de conduite sous l'empire d'un �tat alcoolique ⁽¹⁾, l'infraction de conduite sans permis et le d�lit de grand exc�s de vitesse ⁽²⁾.

2. La suppression des � permis blancs �

La possibilit� d'am�nager la peine compl�mentaire de suspension du permis de conduire, en limitant celle-ci � la conduite en dehors de l'activit� professionnelle, est utilis�e couramment par les tribunaux. Outre les abus auxquels elle donne souvent lieu, cette pratique nuit � la lisibilit� et � la cr�dibilit� de la peine de suspension du permis de conduire, pourtant particuli�rement bien adapt�e aux d�lits routiers.

L'article 5 du projet de loi supprime donc toute possibilit� d'am�nagement de ces peines pour les d�lits routiers les plus graves. Les � permis blancs � ne seront plus possibles pour les d�lits d'homicide et de blessures involontaires, de conduite sous l'empire d'un �tat alcoolique ou apr�s usage de stup�fiants, de grand exc�s de vitesse, de conduite malgr� la suspension ou l'invalidation du permis ou de d�lit de fuite.

B. UNE AM�LIORATION DE LA R�PRESSION

1. La prise en compte de la r�it�ration de comportements dangereux

Afin de mieux sanctionner les conducteurs qui, malgr� une premi�re condamnation, continuent � avoir un comportement dangereux sur les routes, l'article 4 du projet de loi durcit les r�gles applicables en mati�re de r�cidive.

Ainsi, pour les contraventions de la cinqui�me classe devenant des d�lits en cas de r�cidive, ce qui est le cas des infractions de d�faut de permis et de grand exc�s de vitesse, le d�lai pour appr�cier la r�cidive est port� de un � trois ans.

Dans le m�me esprit, les d�lits d'homicide et de blessures involontaires sont consid�r�s comme une seule et m�me infraction au regard de la r�cidive. Les infractions de conduite sans permis, de conduite sous l'empire d'un �tat alcoolique ou apr�s usage de stup�fiants et de grand exc�s de vitesse sont �galement assimil�es pour l'appr�ciation de la r�cidive. Enfin, lorsqu'un de ces d�lits constitue le second terme de la r�cidive, il est assimil�, pour l'appr�ciation de la r�cidive, aux infractions d'homicide et de blessures involontaires. Ces modifications permettent d'alourdir les peines encourues par les conducteurs r�cidivistes, qui sont alors passibles d'un doublement du montant de l'amende et du quantum d'emprisonnement. Ainsi, l'auteur de blessures involontaires qui commet par la suite un homicide involontaire aggrav� encourra vingt ans d'emprisonnement, au lieu de dix actuellement.

Si un conducteur voit son permis de conduire invalid� � la suite du retrait de la totalit� de ses points pour la deuxi�me fois en moins de cinq ans, il ne pourra pas repasser son permis avant un d�lai d'un an, au lieu de six mois actuellement (article 9 du projet de loi).

2. La cr�ation de nouvelles peines compl�mentaires

L'article 6 du projet de loi cr�e deux nouvelles peines compl�mentaires, l'interdiction de conduire certains v�hicules � moteur et l'obligation de suivre un stage de sensibilisation � la s�curit� routi�re, encourues pour l'ensemble des d�lits routiers. Le stage de sensibilisation � la s�curit� routi�re, organis� sur le mod�le du stage de sensibilisation aux causes et cons�quences des accidents de la route, qui permet aux conducteurs de r�cup�rer des points, sera pay� par le condamn�.

L'article 6 propose �galement d'appliquer la peine compl�mentaire de confiscation du v�hicule aux d�lits routiers les plus graves.

Enfin, il �tend la peine d'annulation automatique du permis de conduire, actuellement limit�e aux homicides et blessures involontaires accompagn�s des d�lits de conduite en �tat alcoolique ou apr�s usage de stup�fiants, � l'ensemble des homicides et blessures involontaires aggrav�s, et fixe la dur�e d'interdiction de solliciter un nouveau permis � dix ans, au lieu de cinq actuellement, cette interdiction pouvant �tre d�finitive en cas de r�cidive d'homicide involontaire aggrav�.

3. La mise en place d'une cha�ne automatis�e contr�le-sanction

L'article 7 du projet de loi �tend la possibilit� de recourir � des contr�les automatis�s des infractions routi�res, en �largissant le champ d'application de l'article L. 121-3 du code de la route, qui pr�voit une responsabilit� p�cuniaire du propri�taire du v�hicule : outre les contraventions � la r�glementation sur les vitesses maximales autoris�es et sur les signalisations imposant l'arr�t des v�hicules, cette responsabilit� s'appliquera en cas de non respect des distances de s�curit� entre les v�hicules et des r�gles sur l'usage des voies r�serv�es � certaines cat�gories de v�hicules.

Par ailleurs, l'article 7 facilite le traitement contentieux de ces infractions en cherchant � �viter les recours abusifs.

Ainsi, sauf s'il indique l'identit� de l'auteur v�ritable de l'infraction ou fournit le r�c�piss� du d�p�t de plainte pour vol, le propri�taire du v�hicule ne pourra contester l'amende forfaitaire appliqu�e que s'il d�pose, au pr�alable, une consignation d'un montant �gal � celui de l'amende forfaitaire ; en cas de condamnation, l'amende prononc�e devra au moins �tre �gale � l'amende forfaitaire major�e de dix pour cent.

Ces dispositions semblent conformes � la jurisprudence du Conseil constitutionnel, qui, dans une d�cision du 16 juin 1999, a valid� le principe de la responsabilit� p�cuniaire du propri�taire du v�hicule, en consid�rant que le refus ou l'incapacit� d'apporter les �l�ments justificatifs utiles �tait constitutif d'une faute personnelle s'analysant comme un refus de contribuer � la manifestation de la v�rit� ou un d�faut de vigilance dans la garde du v�hicule.

L'article 7 institue �galement une pr�somption de domiciliation � l'�gard des propri�taires de v�hicules, afin d'�viter que ces derniers n'�chappent � l'amende en ne d�clarant pas leur changement d'adresse au fichier national des immatriculations. Il limite � cet effet � trois mois le d�lai de contestation de l'amende forfaitaire major�e, sauf si le contrevenant apporte la preuve qu'il a d�clar� son changement d'adresse avant l'expiration de ce d�lai.

C. UN RENFORCEMENT DE LA PR�VENTION

1. La mise en place d'un permis probatoire

R�clam� depuis de nombreuses ann�es par les associations de lutte contre l'ins�curit� routi�re, le permis probatoire pour les conducteurs novices, propos� par l'article 8 du projet de loi, devrait contribuer � faire reculer la surmortalit� de la classe d'�ge des 18-24 ans.

Le permis de conduire sera dot�, lors de son obtention, d'un capital initial correspondant � la moiti� du capital total de points, soit six points, le conducteur novice ne r�cup�rant l'ensemble des douze points qu'� l'issue d'une p�riode probatoire de trois ans pendant laquelle il ne devra avoir commis aucune infraction.

Si, au cours de cette p�riode probatoire, le conducteur novice commet une infraction sanctionn�e par le retrait de points, il devra attendre une nouvelle p�riode de trois ans � compter de la date du dernier retrait de points pour acqu�rir la totalit� de ses points.

Le plafond de la r�duction de points est par ailleurs relev� : celui-ci pourra atteindre la moiti� du nombre de points maximal pour les contraventions et les deux tiers de ce nombre en cas de cumul d'infractions.

Enfin, la conduite d'un v�hicule malgr� l'invalidation du permis de conduire cons�cutive au retrait total de points, qui est actuellement une simple contravention, devient un d�lit, comme la conduite malgr� la suspension du permis de conduire (article 11).

2. Les autres mesures destin�es � renforcer la s�curit� routi�re

Afin de dissuader les conducteurs de prendre des risques aux cons�quences parfois tragiques, l'article 12 du projet de loi renforce la r�pression de la commercialisation des d�tecteurs de radars et des kits de d�bridage des cyclomoteurs, destin�s � augmenter la puissance de ces derniers.

Le code de la voirie routi�re est modifi� pour permettre d'assurer le financement, par les occupants du domaine public, du d�placement des obstacles lat�raux susceptible d'�pargner des vies et des blessures graves en cas de sortie de route (article 13).

L'article 14 donne aux experts en automobile de nouveaux pouvoirs en mati�re de retrait des v�hicules gravement endommag�s. Il red�finit en outre la composition de la commission nationale charg�e la liste annuelle des experts en automobile.

Pour mieux pr�venir les agressions dont peuvent �tre victimes les inspecteurs du permis de conduire, l'article 15 donne la possibilit� aux magistrats de prononcer une peine compl�mentaire d'interdiction de se pr�senter � l'examen du permis de conduire pour une dur�e de trois ans, en cas de violences ou d'outrage � l'encontre d'un repr�sentant de cette profession.

Afin d'am�liorer la connaissance des r�seaux et de l'exposition aux risques, les d�partements, les communes et leurs groupements devront d�sormais communiquer aux services de l'�tat, en qualit� de gestionnaires de voirie, toute information utile en la mati�re, le seuil de population � partir duquel cette obligation s'applique �tant d�termin� par d�cret en Conseil d'�tat (article 16).

Les articles 17 � 19 adaptent les dispositions applicables dans le secteur du transport public routier de marchandises et de voyageurs, afin d'am�liorer la s�curit� du transport des mati�res dangereuses, �tendent aux entreprises de d�m�nagement la r�glementation applicable aux transporteurs routiers, cr�ent une commission consultative des sanctions administratives charg�e de donner un avis sur les sanctions susceptibles d'�tre prononc�es � l'encontre des transporteurs et renforcent les possibilit�s d'immobilisation des v�hicules et le contr�le des param�tres de conduite gr�ce au chronotachygraphe �lectronique.

Par ailleurs, le projet de loi comporte un certain nombre de dispositions de coordination qui modifient notamment les modalit�s de conservation des donn�es inscrites au fichier du permis de conduire (article 21), ratifient les ordonnances relatives � la partie l�gislative du code de la route (article 22) et autorisent le Gouvernement � �tendre par ordonnances les dispositions du projet de loi outre-mer (articles 25 et 26).

Enfin, le projet de loi comporte deux s�ries de dispositions, sans lien avec le texte, mais qui se justifient par l'urgence de leur adoption. L'article 23 �tend ainsi certaines dispositions du code de l'aviation civile aux enqu�tes techniques destin�es � d�terminer les causes des accidents d'a�ronefs militaires. L'article 24 compl�te les d�rogations apport�es au principe de l'encellulement individuel, pos� par la loi du 15 juin 2000 et qui doit entrer en vigueur le 16 juin 2003, afin d'y introduire une r�f�rence � la distribution int�rieure des maisons d'arr�t et au nombre de d�tenus pr�sents.

III. -  DES DISPOSITIONS QUI NE CONSTITUENT QU'UN VOLET DU PROGRAMME D'ACTION GOUVERNEMENTAL

Le projet de loi renfor�ant la lutte contre la violence routi�re constitue le volet l�gislatif du programme d'action d�cid� par le comit� interminist�riel de s�curit� routi�re du 18 d�cembre dernier, qui a par ailleurs annonc� la mise en �uvre d'un certain nombre de mesures d'ordre r�glementaire. L'application de ce plan de lutte contre l'ins�curit� routi�re n�cessite, en tout �tat de cause, une augmentation des moyens financiers et humains, que le Gouvernement semble avoir d�j� engag�e, et la mobilisation de tous les acteurs concern�s.

A. LES MESURES D'ORDRE R�GLEMENTAIRE ARRET�ES PAR LE COMIT� INTERMINIST�RIEL DE S�CURIT� ROUTI�RE

1. La mise en place d'un syst�me de contr�le et de sanction automatis�

L'extension du champ d'application de la responsabilit� p�cuniaire du propri�taire du v�hicule et le principe d'une consignation pr�alable en cas de contestation de l'amende ne constituent que deux des �l�ments de la mise en place de la cha�ne de contr�le et de sanction automatis�e d�cid�e par le comit� interminist�riel.

Cette cha�ne, qui a d�j� fait l'objet de quelques exp�riences, notamment sous le tunnel du Mont-Blanc, se d�compose de la mani�re suivante : apr�s la constatation de l'infraction, � l'aide de radars jumel�s � des appareils de photos num�riques homologu�s, les donn�es seront transmises automatiquement � un centre de traitement, qui identifiera le contrevenant gr�ce � la consultation du fichier national des immatriculations ; l'avis de contravention sera alors envoy� automatiquement au contrevenant et au centre charg� du recouvrement.

Le Gouvernement pr�voit ainsi d'installer plus de 1 000 appareils de contr�le en trois ans, la premi�re phase de d�ploiement �tant financ�e par une dotation de 15 millions d'euros. Parall�lement, il est envisag� de cr�er une structure sp�cifique charg�e de concevoir et de mettre en �uvre le syst�me de contr�le automatis� et d'assurer la coordination entre les diff�rents acteurs impliqu�s. Une refonte du fichier national des permis de conduire est �galement � l'�tude, afin d'acc�l�rer l'enregistrement des retraits de points.

Le comit� interminist�riel a �galement annonc� la cr�ation d'une infraction de vitesse moyenne sup�rieure aux limites r�glementaires sur autoroutes, � laquelle votre rapporteur est tr�s favorable. La mise en place de ce dispositif, qui rel�ve du pouvoir r�glementaire puisque l'infraction serait de nature contraventionnelle, devrait inciter les automobilistes � mieux respecter les limitations de vitesse. Constitu� de cam�ras reli�s � des ordinateurs plac�e en deux endroits de la voie de circulation, ce dispositif pourra �galement �tre utilis� sur les autoroutes de d�gagement et sur celles qui ont mise en place un paiement automatis�.

2. L'am�lioration de la r�pression

Les forces de l'ordre devraient disposer de moyens suppl�mentaires pour assurer le respect des dispositions du code de la route, avec notamment la mise � disposition de v�hicules banalis�s qui pourront se m�ler aux flux de circulation et proc�der � des contr�les al�atoires. Les �thylotests �lectroniques, plus fiables et plus performants, devraient remplacer les alcootests et les �thylotests chimiques. Enfin, des h�licopt�res de la gendarmerie et des v�hicules banalis�s seront �quip�s de cam�ras destin�es � d�tecter les comportements dangereux.

Parall�lement � la cr�ation des nouveaux d�lits d'homicide et de blessures involontaires commis � l'occasion de la conduite d'un v�hicule, le comit� interminist�riel a d�cid� d'alourdir les peines encourues pour certaines contraventions.

La conduite avec un taux d'alcool�mie compris entre 0,5 et 0,8 g/l dans le sang sera sanctionn�e par le retrait de six points du permis de conduire, au lieu de trois actuellement.

L'absence de port de la ceinture de s�curit� devient une contravention de la quatri�me classe, et non plus de la deuxi�me classe, et entra�ne le retrait de trois points, contre un point auparavant. De m�me, le non port du casque sera puni d'une amende de la quatri�me classe et sanctionn� par le retrait de trois points.

Enfin est cr��e la contravention d'usage du t�l�phone portable au volant, sanctionn�e par une amende de la deuxi�me classe et le retrait de deux points du permis de conduire. La cr�ation de cette nouvelle infraction semble d'autant plus justifi�e qu'une �tude r�alis�e � partir de la fr�quence des communications au moment de l'accident a conclu � une multiplication par quatre du taux d'accidents.

3. L'encadrement des conducteurs

Sur le mod�le de ce qui existe dans plusieurs pays europ�ens, il a �t� d�cid� de mettre en place une v�rification continue de l'aptitude � conduire.

Un certificat m�dical d'aptitude � la conduite sera ainsi exig� avant la d�livrance du permis de conduire.

Pendant la vie active, un module d'�valuation de l'aptitude � conduire sera ins�r� dans les visites m�dicales pr�vues (m�decine du travail, visites m�dicales pour �tudiants...).

Enfin, au-del� de 75 ans, un examen d'aptitude m�dicale � conduire devra �tre effectu� tous les deux ans par un m�decin de ville avec possibilit� d'appel devant la commission m�dicale du permis de conduire. En cas de d�ficience physique sans inaptitude totale � conduire, le conducteur pourra se voir imposer une limitation des d�placements dans le temps (conduite de jour, par exemple) ou dans l'espace. Le fait de conduire sans avoir d�pos� une demande d'examen m�dical � l'�ge de 75 ans sera puni de l'amende pr�vue pour les contraventions de la troisi�me classe. En cas de refus de se soumettre � la visite m�dicale, le pr�fet pourra prononcer une suspension du permis de conduire jusqu'� la production du certificat m�dical.

Par ailleurs, conform�ment � une directive europ�enne, la dur�e de l'�preuve pratique du permis de conduire sera fix�e � 35 minutes, au lieu de 22 minutes actuellement.

B. LA N�CESSAIRE MOBILISATION DES TOUS LES ACTEURS DE LA S�CURIT� ROUTI�RE

1. La poursuite de l'effort financier en faveur de la s�curit� routi�re

La s�curit� routi�re, priorit� nationale, doit b�n�ficier de l'effort financier de la Nation.

Le Gouvernement s'est engag� dans cette voie lors du vote de la loi de finances pour 2003, qui a pr�vu de consacrer 1,65 milliard d'euros � la s�curit� routi�re, contre 1,58 milliard d'euros l'ann�e pr�c�dente.

Cet effort financier doit se poursuivre, afin de permettre notamment aux forces de l'ordre de disposer des moyens n�cessaires pour appliquer le dispositif r�pressif en vigueur, au-del� des contr�les automatis�s qui concerneront principalement les exc�s de vitesse. Celui-ci souffre en effet avant tout d'un manque de cr�dibilit� d� � la raret� des contr�les pratiqu�s. Pour prendre l'exemple de l'alcool, malgr� un triplement des contr�le au cours des dix derni�res ann�es, les conducteurs fran�ais sont contr�l�s en moyenne une fois tous les dix ans, contre une fois tous les trois ans en Grande-Bretagne.

Le recrutement de 500 policiers et 700 gendarmes charg�s de la lutte contre l'ins�curit� routi�re, d�cid� dans le cadre de la loi d'orientation et de programmation pour la s�curit� int�rieure, participe de cette d�marche.

L'effet positif des nouvelles mesures annonc�es ne pourra se prolonger au-del� de 2003 que si les Fran�ais ont le sentiment qu'il ne s'agit pas d'un simple affichage, mais qu'elles t�moignent d'une r�elle volont� politique des pouvoirs publics se traduisant dans les faits par une augmentation des contr�les.

Dans cette optique, il convient �galement d'examiner avec attention la question du contr�le de la vitesse des motos, qui, trop souvent, �chappent � toute verbalisation en raison de l'absence de plaque d'immatriculation � l'avant ou du caract�re non r�glementaire de la plaque arri�re.

2. La participation des diff�rents acteurs de la s�curit� routi�re

Le succ�s des mesures propos�es ne d�pend pas uniquement de la mobilisation des forces de l'ordre, mais suppose �galement un effort de la part de l'ensemble des acteurs de la s�curit� routi�re.

Afin d'assurer le bon fonctionnement des contr�les automatis�s, le fichier national des cartes grises devra faire l'objet d'un travail de mise � jour, �ventuellement avec l'aide des assureurs.

Il conviendrait �galement de r�fl�chir, en liaison avec les soci�t�s d'assurance, � la mise en place de tarifs sp�cifiques pour les jeunes conducteurs ayant suivi une formation en conduite accompagn�e, afin, d'une part, de favoriser ce type d'apprentissage, dont les effets sont tr�s positifs en terme de s�curit� routi�re, et, d'autre part, d'�viter que des jeunes ne conduisent sans assurance, faute de moyens suffisants.

Les pouvoirs publics doivent �galement encourager la commercialisation d'�thylotests �lectroniques, plus maniables et plus fiables que les �thylotests chimiques actuels, par ailleurs tr�s difficiles � trouver.

Une r�flexion pourrait �galement s'engager avec les constructeurs automobiles afin de r�fl�chir aux am�liorations � apporter aux v�hicules en terme de s�curit�. Il serait ainsi envisageable d'installer sur les automobiles de s�rie des avertisseurs de d�passement de vitesse et de sous gonflage des pneus ou un t�moin de non port de l'ensemble des ceintures de s�curit�, et non pas seulement de celles des passagers avant.

De mani�re plus g�n�rale, le Gouvernement s'est engag� � mettre en �uvre des programmes de recherche sur la s�curit� routi�re qui, outre la mise au point de nouvelles technologies permettant � terme de doter les v�hicules de syst�mes permettant d'�viter l'accident et d'aide � la gestion des situations � risques, devraient contribuer � la cr�ation de syst�mes d'information coh�rents sur les donn�es relatives aux accidents et � leurs victimes et au d�veloppement de programmes hospitaliers de recherche clinique sur les pathologies, les l�sions et les accidents.

*

* *

La Commission a proc�d� le mercredi 5 mars � l'audition de M. Dominique Perben, garde des Sceaux, ministre de la justice, et de M. Gilles de Robien, ministre de l'�quipement, des transports, du logement, du tourisme et de la mer, et � la discussion g�n�rale du projet de loi.

M. Gilles de Robien, ministre de l'�quipement, des transports, du logement, du tourisme et de la mer a tout d'abord soulign� que les mesures prises, depuis 30 ans, par les pouvoirs publics pour lutter contre l'ins�curit� routi�re avaient permis de r�duire le nombre annuel de tu�s sur les routes, qui a �t� ramen� de 17 000 en 1973 � 8 000 depuis quatre ans. Il a ensuite rappel� que le Pr�sident de la R�publique avait d�cid� de faire de l'ins�curit� routi�re l'un des trois grands chantiers de son quinquennat et indiqu� qu'� la suite de cette d�cision, des �tats g�n�raux, auxquels avaient particip� le Premier ministre et sept autres ministres, s'�taient tenus le 17 septembre, puis un comit� interminist�riel de la s�curit� routi�re le 18 d�cembre 2002. Il a indiqu� que le projet de loi pr�sent� en Conseil de ministres par le garde des Sceaux et lui-m�me avait pour objet de mettre en �uvre une partie des d�cisions arr�t�es par le comit� interminist�riel et devrait �tre accompagn�, avant P�ques, d'un certain nombre d'autre textes d'ordre r�glementaire portant notamment sur la pr�vention des accidents gr�ce � un suivi m�dical des automobilistes, l'incitation au port de la ceinture et du casque et au non usage du t�l�phone portable. Il a pr�cis� que le contr�le de l'aptitude � conduire pourrait �tre effectu� dans le cadre des visites m�dicales accomplies dans le milieu professionnel et que les personnes de plus de 75 ans seraient obligatoirement soumises � une visite tous les deux ans. Il a indiqu� par ailleurs que le d�faut du port du casque serait sanctionn� du retrait de trois points de permis de conduire, l'usage de t�l�phone portable de deux points et la conduite avec 0,5 � 0,8 g d'alcool dans le sang, de six points.

Pr�sentant les dispositions pr�ventives du projet de loi, il a �voqu� l'instauration du permis probatoire, destin� � favoriser une meilleure ma�trise de la conduite par les conducteurs novices : le permis qui leur serait d�livr� comprendrait six points, les six points compl�mentaires �tant ajout�s apr�s trois ann�es s'ils n'ont pas commis d'infractions ; il en r�sulte, a-t-il soulign�, que la commission d'une infraction assortie d'un retrait de six points, comme la conduite sous l'empire d'un �tat alcoolique, entra�nerait l'invalidation de leur permis. Il a ajout� que le projet tendait �galement � mettre fin � la commercialisation des d�tecteurs de radars et des kits de d�bridage des cyclomoteurs, � favoriser le d�placement des obstacles dangereux plac�s en bordure de route, notamment par EDF ou France T�l�com, � retirer du trafic les v�hicules gravement accident�s, � mieux pr�venir les risques d'agression des inspecteurs du permis de conduire, � mettre en place des chronotachygraphes �lectroniques sur les poids lourds conform�ment aux exigences de la r�glementation communautaire, � mieux assurer le respect de la r�glementation du travail par les transporteurs routiers de voyageurs et de marchandises, enfin, � obtenir des collectivit�s territoriales gestionnaires des r�seaux de voirie les informations n�cessaires � la connaissance de l'accidentologie.

M. Dominique Perben, garde des Sceaux, ministre de la justice, a soulign� que la pr�paration du projet de loi avait �t� l'occasion d'un dialogue nourri avec de nombreuses associations de victimes et d'usagers de la route et soulign� que l'objectif du texte n'�tait pas de modifier des r�gles, qui avaient trop souvent chang� par le pass�, mais de faire en sorte qu'elles soient rigoureusement respect�es, ce qui constituait un v�ritable changement de culture.

Il a estim� que ce but pourrait �tre atteint gr�ce � trois s�ries de mesures : la premi�re tend � aggraver les peines en cas d'homicide et de blessures involontaires, afin de dissuader plus efficacement des comportements qui sont assimilables � d'authentiques formes de violence, l'analyse des accidents les plus graves montrant qu'ils r�unissent toujours deux ou trois des circonstances aggravantes que sont, notamment, l'�tat alcoolique, la conduite apr�s usage de stup�fiants, le d�lit de fuite, la conduite sans permis ou le grand exc�s de vitesse ; la deuxi�me mesure est une modification des r�gles de r�cidive, qui seront plus strictes ; enfin, le projet de loi diversifie les peines compl�mentaires et supprime, dans les cas les plus graves, la possibilit� d'am�nager la peine de suspension du permis de conduire.

Abordant la question des amendes forfaitaires, aujourd'hui peu efficaces, le ministre a insist� sur la mise en place du contr�le automatis� gr�ce au recours � des cam�ras num�riques et � l'envoi automatique au propri�taire du v�hicule de l'amende correspondante. Donnant l'exemple d'une exp�rience men�e pendant une seule nuit dans un tunnel alpin et qui a donn� lieu � un nombre de proc�s-verbaux �quivalent � celui qui �tait trait� en une ann�e par le tribunal comp�tent, il a fait ressortir les avantages du caract�re automatique de la proc�dure, � d�faut duquel les juridictions seraient totalement engorg�es.

M. Richard Dell'Agnola, rapporteur, a observ� que ce projet de loi constituait l'aboutissement d'un long processus d'�volution des mentalit�s, qui conduit d�sormais l'ensemble de la population fran�aise � consid�rer la violence routi�re comme l'un des principaux fl�aux dont souffre notre soci�t� et incite les pouvoirs publics � prendre, enfin, les mesures n�cessaires pour lutter contre ce ph�nom�ne. Rappelant que le texte tendait principalement � am�liorer l'application des sanctions prononc�es � l'encontre des conducteurs dangereux, il s'est f�licit� des dispositions interdisant au juge d'am�nager la peine de suspension du permis de conduire dans les cas les plus graves, par exemple lorsque le conducteur du v�hicule a, par maladresse, imprudence ou n�gligence, commis un homicide involontaire. Abordant ensuite la disposition du texte faisant du d�passement de la vitesse maximale autoris�e �gal ou sup�rieur � 50 km/h une circonstance aggravante, il s'est interrog� sur les moyens dont peuvent disposent les magistrats pour �tablir avec certitude, apr�s un accident, la vitesse des v�hicules et a exprim� la crainte que son �valuation ne fasse l'objet de nombreuses contestations et ne soit � l'origine d'un important contentieux. �voquant l'instauration d'un permis probatoire d'une dur�e de trois ans, il a demand� comment cette nouvelle disposition allait s'articuler avec le d�veloppement de la conduite accompagn�e, dont les r�sultats en mati�re de s�curit� routi�re �taient satisfaisants et qu'il convenait donc d'encourager. Il a ensuite souhait� savoir si des mesures �taient envisag�es pour am�liorer l'identification des conducteurs de motos en infraction, qui est actuellement largement d�faillante. Ayant fait observ� que le renforcement de l'application des sanctions prononc�es � l'encontre des conducteurs dangereux supposait que leur adresse mentionn�e sur la carte grise soit exacte, ce qui n'est pas toujours le cas, il a demand� si des initiatives allaient �tre prises pour am�liorer l'actualisation des informations figurant dans les fichiers de cartes grises g�r�s par les services des pr�fectures.

M. G�rard L�onard s'est demand� si l'immatriculation obligatoire de tous les deux roues �tait d�sormais envisag�e, ajoutant que, compte tenu du nombre des accidents provoqu�s ou subis par les conducteurs de deux roues, une telle d�cision serait hautement souhaitable, bien que vraisemblablement co�teuse, et a sugg�r� que, dans un premier temps, son champ d'application soit limit� aux seules acquisitions de cyclomoteurs neufs. Tout en approuvant la volont� du Gouvernement de lutter contre la violence routi�re, il a soulign� l'importance des actions �ducatives en ce domaine, y compris au sein des �tablissements scolaires, et a appel� de ses v�ux leur d�veloppement. S'agissant des � points noirs routiers �, particuli�rement dangereux pour la circulation et d'ailleurs identifi�s par les pouvoirs publics, il a souhait� savoir si le Gouvernement prendrait les mesures de s�curit� qui s'imposent. Ayant observ� que de tr�s nombreux accidents de la route �taient provoqu�s par des conducteurs de poids lourds �trangers, il a exprim� la crainte que les dispositions du projet de loi aggravant les sanctions des d�lits routiers ne p�nalisent davantage, voire exclusivement, les chauffeurs routiers fran�ais, la poursuite des chauffeurs �trangers �tant extr�mement difficile � d�faut d'une coop�ration europ�enne appropri�e.

Faisant r�f�rence � l'extension des dispositifs d'automatisation des contr�les des infractions routi�res, M. Ren� Dosi�re a souhait� savoir si les probl�mes d'homologation et de compatibilit� des mat�riels, observ�s dans le cadre de l'exp�rimentation men�e dans un nombre limit� de d�partements, avaient �t� r�solus, quand les dispositifs techniques seraient op�rationnels et combien d'appareils de ce type seraient install�s d'ici � la fin de l'ann�e 2003. Puis, rappelant que le produit des amendes forfaitaires est revers� aux collectivit�s locales et que celui des amendes major�es revient � l'�tat, dans des conditions contestables, il s'est interrog� sur la future r�partition du produit des amendes entre les collectivit�s locales et l'�tat dans le cadre de la g�n�ralisation de la forfaitisation pr�vue par le projet de loi. Il a interrog� le ministre de l'�quipement et des transports sur le montant des cr�dits destin�s � l'entretien de la voirie concern� par le gel global de 4,5 milliards d'euros appliqu� � l'ensemble des cr�dits vot�s dans la loi de finances pour 2003. Il a enfin souhait� conna�tre le montant du budget de communication affect� � la s�curit� routi�re en 2003.

M. Francis Delattre s'est d�clar� dubitatif � l'�gard de l'aggravation des peines envisag�e, rappelant, d'une part, que tous les textes l�gislatifs analogues avaient montr� leurs limites et que, d'autre part, le doublement ou le triplement des peines n'avait gu�re de sens en l'absence de renforcement des moyens de la police de la route. Il a soulign�, en outre, qu'une application stricte du projet de loi se heurterait tr�s rapidement aux limites des capacit�s p�nitentiaires. Il a ensuite souhait� savoir s'il existait une d�finition juridique claire de la � faute de maladresse �, qui est passible d'un emprisonnement de trois ans, avant de s'interroger sur l'efficacit� des contr�les de v�tust� des v�hicules. �voquant l'accroissement des dangers li�s � la conduite automobile en cas de pluie, il a souhait� savoir si les soci�t�s de construction d'autoroutes pouvaient �tre mises dans l'obligation de rev�tir les chauss�es de mat�riaux r�duisant le risque d'accident et de veiller � l'�clairage appropri� des tron�ons dangereux.

Sur la base du double constat, unanime, selon lequel, d'une part, la lutte contre la violence routi�re repr�sente un enjeu majeur, et, d'autre part, la vitesse, notamment la tr�s grande vitesse, constitue l'une des causes principales de la mortalit� routi�re, M. Philippe Houillon s'est demand� pour quelle raison aucune disposition n'�tait pr�vue pour limiter la vitesse des v�hicules. Tout en se d�clarant conscient des probl�mes d'harmonisation europ�enne ou internationale que de telles mesures soul�veraient, il a, en effet, jug� paradoxal que la cause majeure de la violence routi�re, d�s lors qu'elle �tait connue, ne f�t pas �radiqu�e. Dans le m�me esprit, il a jug� quelque peu hypocrite de ne pas aborder la question de la m�diatisation des performances routi�res des v�hicules.

Rejoignant les pr�occupations du rapporteur, M. Georges Fenech s'est d�clar� sceptique sur l'applicabilit� de la notion de tr�s grande vitesse comme circonstance aggravante, s'interrogeant notamment sur la possibilit� de mesurer celle-ci � la suite d'un accident. Outre le contentieux que cette notion ne manquerait pas de susciter pour les praticiens du droit, il a estim� qu'elle contribuait � faire na�tre dans l'esprit des conducteurs l'id�e d'une tol�rance de 50 km/h au-del� de la vitesse maximale autoris�e. Il s'est donc demand� s'il ne conviendrait pas plut�t de d�finir comme circonstance aggravante la notion de vitesse manifestement excessive, en laissant de la sorte une marge d'appr�ciation au juge.

M. J�r�me Lambert a reconnu que le projet de loi suscitait un sentiment de crainte chez les automobilistes, qui les am�nera peut-�tre � modifier leur comportement. Il a d�plor� n�anmoins que l'on en arrive aujourd'hui � de telles extr�mit�s, avec des sanctions aussi lourdes que celles pr�vues dans le projet de loi ; il a estim� que, de ce point de vue, le texte �tait un constat d'�chec des politiques de pr�vention et d'�ducation men�es jusqu'� pr�sent. Il a ensuite mis en avant les caract�ristiques techniques des v�hicules, et notamment des motocyclettes, qui incitent bien souvent au d�passement des limites de vitesse autoris�es. Il a �galement cit� le manque d'entretien de certaines routes, qui, conjugu� � un trafic routier important, peuvent se r�v�ler particuli�rement dangereux en terme de vies humaines. �voquant le contenu du projet de loi, il a exprim� la crainte que la mise en place d'une consignation pr�alable � la contestation des amendes constitue une injustice sociale. Il a �galement �mis des r�serves sur la suppression des permis blancs en cas d'accident corporel grave ou de d�c�s, estimant qu'il conviendrait de sanctionner la faute en elle-m�me et non de d�terminer la sanction en fonction des cons�quences de la faute. Tout en d�clarant partager la philosophie du texte, il a regrett� que la r�flexion n'ait pas �t� approfondie sur les moyens d'encourager les alternatives � l'automobile, notamment dans les cas des trajets quotidiens pour se rendre au travail, qui sont, d'apr�s les statistiques, les plus meurtriers.

En �cho aux propos de M. Philippe Houillon, M. Didier Quentin a appel� de ses v�ux une r�flexion � l'�chelle europ�enne sur les limitations de vitesse. Il a rappel� que certains pays, tels que les �tats-Unis ou le Japon, avaient mis en place des limites de vitesse tr�s strictes, avec de bons r�sultats en terme de s�curit� routi�re. Tout en exprimant sa satisfaction � l'�gard des 54 millions d'euros destin�s � r�soudre les points noirs en mati�re de s�curit� routi�re, il a soulign� que certains d'entre eux pourraient �tre ais�ment trait�s par une simple modification de signal�tique. Il a �voqu� par ailleurs le cas des v�hicules sans permis, qui peuvent, compte tenu de leur vitesse r�duite, se r�v�ler tr�s dangereux en zone rurale. Il a ensuite d�plor� certains comportements en zone urbaine, notamment des rollers ou des cyclistes sans feu de signalisation, qui sont des causes et des victimes d'accidents.

M. Guy Geoffroy, apr�s s'�tre f�licit� des dispositions du projet instituant un permis probatoire, s'est interrog� sur la port�e de celui-ci et souhait� savoir si seuls les nouveaux conducteurs seraient soumis � cette obligation, ou si la mesure s'appliquerait �galement � ceux dont le permis a �t� retir�.

M. S�bastien Huygue s'est demand� si le projet de loi ne c�dait pas trop � la facilit� en renvoyant de fa�on excessive la responsabilit� de l'ins�curit� routi�re � la vitesse, alors que le probl�me est d'abord une question de comportement. Il a cit� l'exemple de l'Allemagne, pays dans lequel la vitesse n'est pas limit�e sur certains axes de circulation et qui obtient pourtant de meilleurs r�sultats sur le plan de la s�curit� routi�re, gr�ce au comportement plus responsable des conducteurs ; il a regrett� que les contr�les d'alcool�mie soient extr�mement rares, alors qu'ils permettent d'identifier et de r�primer des comportements beaucoup plus graves. Il s'est demand� si la multiplication des cas de retrait et d'annulation de permis de conduire ne risquait pas d'entra�ner une certaine forme d'exclusion sociale, contraignant certains conducteurs � perdre leur travail ou � ne pas respecter la sanction dont ils ont fait l'objet. Il a sugg�r�, par ailleurs, de pr�voir, en cas de vente du v�hicule, une obligation de transmettre aux pr�fectures la vignette repr�sentant le certificat d'assurance, afin d'�viter tout risque de fraude.

Le pr�sident Pascal Cl�ment a jug� opportun que le l�gislateur affirme clairement sa volont� de r�primer l'ins�curit� routi�re. Il s'est demand�, n�anmoins, si cette action ne pourrait �galement s'appuyer sur des mesures � r�demptrices � : infliger de tr�s fortes amendes � l'auteur d'un d�lit routier non intentionnel pourrait �tre � la fois plus juste et plus efficace qu'une longue peine de prison, sanction qui, lorsqu'elle est disproportionn�e, ne r�pare pas le mal mais d�truit durablement l'existence du fautif, dont on peut penser qu'il est d�j� traumatis� par les cons�quences irr�m�diables de son acte. Il a sugg�r� qu'� c�t� d'une r�pression reposant sur des peines d'emprisonnement, puisse exister une autre forme de r�pression, compos�e de sanctions financi�res, ces derni�res ne compromettant pas le droit � une � deuxi�me chance �.

M. Jean Tiberi a jug� cette r�flexion int�ressante et a souhait� que le l�gislateur s'interroge sur le sens de la peine en g�n�ral, et de la prison en particulier.

En r�ponse aux intervenants, le garde des Sceaux a apport� les pr�cisions suivantes :

- Le Gouvernement ne propose pas de changer les r�gles, mais simplement de les faire appliquer gr�ce � un certain nombre de mesures nouvelles.

- La circonstance aggravante li�e � la vitesse pour les homicides et les blessures involontaires concerne la contravention et le d�lit de grand exc�s de vitesse. S'il n'est pas possible de constater ces infractions, ce qui risque d'�tre le cas jusqu'� ce que les v�hicules soient �quip�s de bo�tes noires, la circonstance aggravante ne pourra pas �tre �tablie. Le Gouvernement a choisi de ne retenir que les d�passements de vitesse sup�rieurs � 50 km/h. La r�daction sugg�r�e par M. Georges Fenech est trop floue et laisserait une marge d'appr�ciation excessive aux tribunaux.

- La r�f�rence � la faute de maladresse est une transposition de l'article 221-6 du code p�nal sur l'homicide involontaire.

- Les peines d'homicide et de blessures involontaires r�sultant de l'imprudence d'un conducteur sont respectivement port�es de 3 � 5 ans d'emprisonnement et de 2 � 3 ans d'emprisonnement par le projet de loi. Lorsque les faits sont commis avec une circonstance aggravante, les peines passent � 5 et 7 ans d'emprisonnement et � 7 et 10 ans d'emprisonnement lorsque deux ou plus de ces circonstances sont r�unies. La peine maximale de 10 ans d'emprisonnement peut d�j� �tre appliqu�e en cas d'homicide aggrav� en �tat alcoolique ou apr�s usage de stup�fiants.

- En 2001, la peine la plus lourde d'emprisonnement prononc�e pour homicide involontaire est une peine de 7 ans fermes, mais la plupart des peines d'emprisonnement prononc�es pour les homicides ou les blessures involontaires le sont avec sursis. Le projet pr�voit par ailleurs toute une s�rie de peines compl�mentaires, parmi lesquelles figure la suspension ou le retrait du permis de conduire, qui pourront �tre appliqu�es � ces infractions.

- Le probl�me n'est pas la malhonn�tet� de l'auteur de l'infraction au code de la route, mais son �ventuelle irresponsabilit�, chaque citoyen se devant d'�tre responsable de son v�hicule ; � partir du moment o� l'on accepte que l'irresponsabilit� soit sanctionn�e p�nalement, on peut s'interroger sur le niveau de la sanction. La d�rive que l'on constate actuellement en mati�re de violence routi�re, ave la multiplication de faits divers qui bouleversent l'opinion publique, appelle, du point de vue du Gouvernement, des sanctions au moins aussi importantes que celles pr�vues pour un vol avec effraction.

- L'application de la proc�dure de l'amende forfaitaire aux v�hicules �trangers ne sera possible que si ceux-ci sont effectivement arr�t�s ; dans le cas contraire, le paiement de l'amende rel�vera des r�gles de droit commun du contentieux international.

- Une mission interminist�rielle a �t� cr��e pour mettre en �uvre le syst�me de contr�le automatis�, notamment pour homologuer le mat�riel qui sera utilis�.

- Les infractions concern�es par la suppression des permis blancs correspondent aux d�lits routiers les plus graves : homicide et blessures involontaires, conduite en �tat d'ivresse ou apr�s usage de stup�fiants, grand exc�s de vitesse et d�lit de fuite. Dans les autres cas, les magistrats pourront am�nager, si n�cessaire, la peine de suspension du permis de conduire, afin de tenir compte des contraintes auxquelles doivent faire face les auteurs d'infractions, notamment en milieu rural.

- Il est possible de r�fl�chir � une initiative internationale sur la limitation de la vitesse des v�hicules, mais il faut garder � l'esprit que la vitesse excessive est une sp�cificit� fran�aise, partag�e par quelques pays du sud de l'Europe.

Le ministre de l'�quipement, des transports, du logement, du tourisme et de la mer a �galement apport� les �l�ments d'information suivants :

- La prise en compte de la conduite accompagn�e dans les modalit�s d'octroi du permis probatoire est une piste de r�flexion int�ressante, � condition que l'on puisse s'assurer de sa constitutionnalit�.

- L'adaptation des jeunes � la conduite est progressive, puisqu'elle comporte une attestation scolaire en 5^e et en 3^e, puis une formation avec conduite accompagn�e � partir de 16 ans.

- Le permis probatoire s'appliquera � l'ensemble des personnes sollicitant un permis de conduire, y compris � celles ayant vu leur pr�c�dent permis de conduire annul�.

- Il est exact que beaucoup de personnes conduisent d�j� sans permis ; pour �viter une augmentation de ce nombre li�e � la probable progression du nombre de retrait de permis, il est n�cessaire de r�fl�chir � l'application de peines compl�mentaires de confiscation ou d'immobilisation du v�hicule en cas de conduite sans permis.

- Le juge conservera une marge d'appr�ciation m�me en cas d'interdiction de permis blanc, puisqu'il pourra moduler la dur�e de la suspension du permis de conduire.

- Le probl�me de la r�partition du produit des amendes entre l'�tat et les collectivit�s locales est actuellement � l'�tude, m�me si l'on peut faire observer que les recettes suppl�mentaires seront obtenues gr�ce � du mat�riel financ� par l'�tat.

- Les causes des accidents mortels et corporels se r�partissent de la mani�re suivante : 50 % sont imputables � la vitesse, 30 % � l'alcool et 20 % � l'absence de ceinture de s�curit�.

- Afin de responsabiliser le conducteur, le Gouvernement envisage, � titre exp�rimental, de faire figurer sur le ticket d'autoroute la vitesse moyenne entre deux p�ages et de pratiquer des �thylotests pr�ventifs.

- Les constructeurs automobiles ont conscience de la puissance excessive des v�hicules qu'ils construisent au regard des limitations de vitesse en vigueur ; on s'oriente toutefois vers une banalisation des r�gulateurs de vitesse, notamment sonores.

- L'obligation d'immatriculation des deux roues se heurte � des probl�mes de moyens, la solution consistant sans doute � limiter cette obligation aux nouveaux cyclomoteurs.

- Les cr�dits consacr�s � la r�sorption des points noirs, soit 54 millions d'euros en 2003, n'ont fait l'objet d'aucune mesure de gel. Par ailleurs, le projet de loi comporte un article destin� � faciliter le d�placement des obstacles lat�raux, qui sont � l'origine de nombreuses victimes. Lorsque les lois de d�centralisation auront �t� vot�es, les collectivit�s locales prendront le relais de l'�tat pour l'am�nagement des routes nationales. S'agissant des autoroutes, il serait sans doute n�cessaire de revoir leurs modalit�s de concession.

- Les infractions commises par les poids lourds �trangers constituent un vrai probl�me, qui ne pourra �tre r�solu � terme que par une concertation europ�enne et une immobilisation des v�hicules.

- Si la politique fran�aise de lutte contre l'ins�curit� routi�re donne de bons r�sultats, il sera envisageable de partager notre exp�rience avec des pays europ�ens, comme c'est d�j� le cas avec la Belgique.

- 12,5 millions d'euros ont �t� consacr�s en 2002 et 2003 � la communication sur la s�curit� routi�re. Les moyens humains seront fortement augment�s, puisque 1 200 personnes devraient �tre affect�es � la s�curit� routi�re en plus des effectifs d�gag�s par l'automatisation des relev�s d'infractions.

*

* *

La Commission a rejet� l'exception d'irrecevabilit� n� 1 et la question pr�alable n� 1 pr�sent�es par M. Jean-Marc Ayrault.

EXAMEN DES ARTICLES

Chapitre I^er

R�pression des atteintes involontaires
� la vie ou � l'int�grit� de la personne
commises � l'occasion de la conduite d'un v�hicule

Articles 1^er et 2

(art. 221-6-1, 222-19-1 et 220-20-1 [nouveaux] du code p�nal)

Homicide involontaire et blessures involontaires � l'occasion de la conduite d'un v�hicule

Alors qu'actuellement la r�pression des accidents mortels ou corporels de la circulation rel�ve des dispositions g�n�rales du code p�nal sanctionnant les atteintes involontaires � la vie ou � l'int�grit� de la personne, les articles 1^er et 2 cr�ent trois nouvelles infractions sp�cifiques d'homicide ou de blessures involontaires commises � l'occasion de la conduite d'un v�hicule, qui alourdissent sensiblement les peines encourues.

1. Les dispositions actuelles r�primant les atteintes involontaires � la vie ou � l'int�grit� de la personne commises par les automobilistes

a) Les dispositions g�n�rales

-  L'article 121-3 du code p�nal

L'article 121-3 du code p�nal distingue deux cat�gories de fautes d�lictuelles non intentionnelles.

� La faute d'imprudence qualifi�e, en cas de mise en danger d�lib�r�e de la personne d'autrui (deuxi�me alin�a de l'article 121-3), qui suppose une violation manifestement d�lib�r�e d'une obligation particuli�re de prudence ou de s�curit� pr�vue par la loi et le r�glement.

� La faute d'imprudence ordinaire, d�finie comme une imprudence, une n�gligence ou un manquement � une obligation de prudence ou de s�curit� pr�vue par la loi ou le r�glement (troisi�me alin�a de l'article 121-3).

La responsabilit� p�nale de l'auteur de la faute ne pourra toutefois �tre �tablie que si l'auteur des faits n'a pas accompli les diligences normales, compte tenu de la nature de ses missions, de ses comp�tences et des moyens dont il disposait. Cette appr�ciation � in concreto � ne joue pas en mati�re de circulation routi�re, la Cour de cassation consid�rant que � tout manquement par le conducteur d'un v�hicule � ses obligations de prudence et de diligence est n�cessairement incompatible avec les diligences normales que lui impose le code de la route et caract�rise � sa charge la faute d�finie par l'article 121-3 � (Cass. crim. 2 avril 1997).

Depuis la loi du 10 juillet 2000 tendant � pr�ciser la d�finition des d�lits non intentionnels, lorsque la faute commise par une personne physique est seulement la cause indirecte du dommage, la responsabilit� p�nale de l'auteur des faits n'est engag�e que s'il a viol� de fa�on manifestement d�lib�r�e une obligation particuli�re de prudence et de s�curit� pr�vue par la loi ou le r�glement, ou s'il a commis une faute caract�ris�e qui exposait autrui � un risque d'une particuli�re gravit� qu'il ne pouvait ignorer (quatri�me alin�a de l'article 121-3).

La circulaire du 11 octobre 2000 consid�re que ces nouvelles dispositions n'auront aucune incidence sur la responsabilit� p�nale des automobilistes, les accidents de la route �tant caus�s, dans la plupart des cas, par des auteurs directs. En cas de faute indirecte, comme celle d'un conducteur br�lant un feu et renversant un cycliste qui est ensuite �cras� par une autre voiture, l'auteur des faits a le plus souvent commis une faute caract�ris�e exposant autrui � un risque d'une particuli�re gravit� qu'il ne pouvait ignorer.

-  Les articles 221-6, 222-19 et 222-20 du code p�nal

� L'article 221-6 du code p�nal applique ces distinctions pour r�primer les atteintes involontaires � la vie.

Il punit de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 � d'amende le fait de causer la mort d'autrui, dans les conditions et selon les distinctions pr�vues � l'article 121-3, par maladresse, imprudence, inattention, n�gligence ou manquement � une obligation de s�curit� ou de prudence impos�e par la loi ou le r�glement.

En cas de violation manifestement d�lib�r�e d'une obligation particuli�re de s�curit� ou de prudence impos�e par la loi ou le r�glement, les peines encourues sont port�es � cinq ans d'emprisonnement et 75 000 � d'amende.

� Les articles 222-19 et 222-20 r�priment, dans les m�mes termes, les atteintes involontaires � l'int�grit� de la personne.

Le fait de causer � autrui, dans les conditions et selon les distinctions pr�vues � l'article 121-3, par maladresse, imprudence, inattention, n�gligence ou manquement � une obligation de s�curit� ou de prudence impos�e par la loi ou le r�glement une incapacit� totale de travail pendant plus de trois mois est puni de deux ans d'emprisonnement et 30 000 � d'amende. En cas de violation manifestement d�lib�r�e d'une obligation particuli�re de s�curit� ou de prudence impos�e par la loi ou le r�glement, les peines encourues sont port�es � trois ans d'emprisonnement et 45 000 � d'amende (article 222-19).

Lorsque l'incapacit� totale de travail est inf�rieure ou �gale � trois mois et que l'auteur des faits a viol� de fa�on manifestement d�lib�r�e une obligation particuli�re de s�curit� ou de prudence impos�e par la loi ou le r�glement, les peines encourues sont d'un an d'emprisonnement et de 15 000 � d'amende (article 222-20).

Signalons �galement qu'en cas de maladresse, imprudence, inattention, n�gligence ou manquement � une obligation de s�curit� ou de prudence impos�e par la loi ou le r�glement, le fait de causer � autrui une incapacit� totale de travail d'une dur�e inf�rieure ou �gale � trois mois est une contravention punie de l'amende pr�vue pour les contraventions de la cinqui�me classe (article R. 625-2). Une peine similaire est pr�vue en cas de violation manifestement d�lib�r�e d'une obligation particuli�re de s�curit� ou prudence pr�vue par la loi ou le r�glement ayant port� atteinte � l'int�grit� d'autrui sans incapacit� totale de travail (article R. 625-3). Lorsqu'il s'agit d'une simple faute de maladresse, d'imprudence, d'inattention, de n�gligence ou de manquement � une obligation de s�curit� ou de prudence impos�e par la loi ou le r�glement, la peine encourue est une contravention de la deuxi�me classe (article R. 622-1).

� La jurisprudence a pr�cis� la port�e des diff�rentes notions employ�es dans ces articles.

En mati�re de circulation routi�re, les fautes les plus souvent retenues sont l'inattention ou l'imprudence, comme celle d'un automobiliste qui, par distraction, ne respecte pas un signal d'interdiction ou celle d'un chauffeur routier qui, � court de gas-oil, veut � tout prix franchir la fronti�re dans le seul but de r�aliser une �conomie sur les carburants (TGI Perpignan, 27 mars 1987).

Le non-respect du code de la route constitue en soit un manquement � une obligation de prudence ou de s�curit� impos�e par la loi ou le r�glement. Il n'est pas n�cessaire que l'inobservation du code de la route soit poursuivie pour engager des poursuites aux titres des articles 221-6, 222-19 ou 222-20 (Cass. crim. 16 f�v. 1972).

Le code p�nal ne donne pas de d�finition de la notion d'incapacit� totale de travail, mais la jurisprudence l'analyse comme une incapacit� totale temporaire, qui exclut les incapacit�s partielles diminuant plus ou moins gravement la force de travail et qui subsistent apr�s la consolidation de la blessure (Cass. crim. 28 mai 1959). Cette expression vise �galement l'impossibilit� d'effectuer un travail corporel, soit dans l'exercice d'une profession, soit en dehors de celle-ci : l'�crivain dont la jambe est cass�e et qui peut continuer � �crire subit une incapacit� totale de travail personnel tant qu'il ne peut pas marcher (Cass. crim. 6 oct. 1960).

b) Les dispositions du code de la route

Le code de la route fait du d�lit de fuite et de la conduite sous l'empire d'un �tat alcoolique ou apr�s usage de stup�fiants une circonstance aggravante des infractions d'atteintes involontaires � la vie ou � l'int�grit� de la personne pr�vues par les articles 221-6 et 222-19 du code p�nal.

L'article L. 234-11 du code de la route pr�voit un doublement des peines mentionn�es aux articles 221-6 et 222-19 lorsque l'auteur d'un homicide ou de blessures involontaires conduisait en �tat d'ivresse, sous l'empire d'un �tat alcoolique ou a refus� de se soumettre aux v�rifications destin�es � �tablir l'�tat alcoolique.

Lorsque l'atteinte � l'int�grit� physique de la personne a entra�n� une incapacit� totale de travail inf�rieure � trois mois, les peines encourues sont celles de l'article 222-19, soit deux ans d'emprisonnement (faute d'imprudence) ou trois ans d'emprisonnement (violation d�lib�r�e d'une obligation de s�curit�).

Ainsi, en cas d'accident mortel commis par un conducteur en �tat alcoolique qui a d�lib�r�ment br�l� un feu rouge, les peines encourues sont de dix ans d'emprisonnement et de 150 000 � d'amende

La jurisprudence consid�re qu'il n'est pas n�cessaire, pour l'application de ces dispositions, de rechercher si la circonstance d'ivresse ou d'�tat alcoolique a �t� la cause d�terminante de l'accident (Cass. crim. 5 janv. 1963).

L'article L. 235-5 pr�voit des dispositions similaires lorsque l'auteur de l'atteinte involontaire � la vie ou � l'int�grit� physique conduisait apr�s avoir fait usage de stup�fiants ou lorsqu'il a refus� de se soumettre aux v�rifications destin�es � �tablir son �tat.

Enfin, l'article L. 231-1, qui reprend les dispositions de l'article 434-10 du code p�nal relatif au d�lit de fuite, pr�voit �galement un doublement des peines en cas d'homicide ou de blessures involontaires accompagn�es d'un d�lit de fuite.

La r�pression des atteintes involontaires � la vie ou � l'int�grit� de la personne commises � l'occasion de la conduite d'un v�hicule r�sulte donc de dispositions disparates, difficilement lisibles par les justiciables. Par ailleurs, certains comportements inadmissibles, comme le fait de causer un accident alors m�me que l'auteur de l'infraction a vu son permis de conduire annul�, ne sont pas sanctionn�s de mani�re sp�cifique.

C'est pourquoi les articles 1^er et 2 du projet de loi cr�ent dans le code p�nal trois nouvelles infractions r�primant de mani�re sp�cifique les atteintes involontaires � la vie ou � l'int�grit� de la personne commises � l'occasion de la conduite d'un v�hicule et aggravant les peines encourues.

2. Les nouveaux d�lits cr��s par le projet de loi

a) Les d�lits d'homicide et de blessures involontaires commis � l'occasion de la conduite d'un v�hicule

L'article 1^er ins�re dans le code p�nal, � la suite des dispositions r�primant les atteintes involontaires � la vie, un nouvel article 221-6-1 relatif aux homicides involontaires commis par les conducteurs d'un v�hicule terrestre � moteur.

Le premier alin�a pr�voit une peine de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 � d'amende lorsque l'homicide involontaire commis par le conducteur d'un v�hicule terrestre � moteur r�sulte d'une faute de maladresse, d'imprudence, d'inattention, de n�gligence ou de manquement � une obligation l�gislative ou r�glementaire de s�curit� ou de prudence vis�e par l'article 221-6.

L'article 2 pr�voit des dispositions similaires pour les atteintes involontaires � l'int�grit� de la personne.

Le premier alin�a du nouvel article 220-19-1 punit de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 � d'amende le conducteur d'un v�hicule � moteur auteur d'une atteinte involontaire � l'int�grit� de la personne ayant entra�n� une incapacit� totale de travail pendant plus de trois mois, qui a commis une faute de maladresse, d'imprudence, d'inattention, de n�gligence ou de manquement � une obligation l�gislative ou r�glementaire de s�curit� ou de prudence pr�vue par l'article 222-19.

Lorsque l'incapacit� totale de travail est inf�rieure ou �gale � trois mois, les peines encourues sont de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 � d'amende (premier alin�a de l'article 222-20-1).

On observera que ces nouveaux d�lits ne visent que les v�hicules � moteur, ce qui exclut notamment les blessures involontaires caus�es par un cycliste.

Par rapport aux dispositions r�pressives actuelles, les peines encoures sont sensiblement augment�es, puisque l'homicide involontaire r�sultant d'une faute d'imprudence ordinaire sera puni cinq ans d'emprisonnement, au lieu de trois ans, et les blessures involontaires de trois ans ou deux ans d'emprisonnement, en fonction de la dur�e de l'incapacit� totale de travail, au lieu de respectivement de deux ans et un an.

Comme le souligne l'expos� des motifs du projet de loi, � la dangerosit� intrins�que d'un v�hicule, que la jurisprudence n'h�site d'ailleurs pas dans certains cas � assimiler � une arme, justifie en effet un surcro�t d'attention et de prudence de la part de la personne qui l'utilise. Elle rend ainsi plus bl�mable la commission d'une faute d'imprudence au volant �.

b) Les circonstances aggravantes

-  La d�finition des circonstances aggravantes

Les nouveaux articles 221-6-1, 222-19-1 et 222-20-1 �num�rent toute une s�rie de circonstances entra�nant l'aggravation des peines encourues. Rappelons que, actuellement, les seules circonstances aggravantes en cas d'homicide ou de blessures involontaires sont la violation manifestement d�lib�r�e d'une obligation particuli�re de s�curit� ou de prudence pr�vue par la loi ou le r�glement, la conduite sous l'empire d'un �tat alcoolique ou en �tat d'ivresse manifeste, la conduite apr�s usage de stup�fiants et le refus de se soumettre aux v�rifications destin�es � �tablir la r�alit� de ces infractions, ainsi que le d�lit de fuite.

Les peines pr�vues seront aggrav�es lorsque :

� Le conducteur a commis une violation manifestement d�lib�r�e d'une obligation particuli�re de s�curit� ou de prudence pr�vue par la loi ou le r�glement, autre que celles qui figurent d�sormais parmi les circonstances aggravantes. On peut citer, comme exemple de violation manifestement d�lib�r�e d'une obligation particuli�re de prudence, le non-respect d�lib�r� d'un stop ou le franchissement d'une ligne blanche.

Cette r�daction reprend celle figurant actuellement aux articles 221-6, 222-19 et 222-20 du code p�nal.

� Le conducteur se trouve en �tat d'ivresse manifeste ou est sous l'empire d'un �tat alcoolique caract�ris� par une concentration d'alcool �gale ou sup�rieure aux taux fix�s par les dispositions l�gislatives ou r�glementaires du code de la route ou a refus� de se soumettre aux v�rifications destin�es � �tablir l'existence d'un �tat alcoolique.

On observera que cette nouvelle circonstance aggravante est plus large que celle actuellement d�finie � l'article L. 234-11 du code de la route, puisqu'elle vise non seulement le d�lit de conduite sous l'empire d'un �tat alcoolique (article L. 234-1), caract�ris� par une concentration d'alcool dans le sang sup�rieure ou �gale � 0,8 gramme par litre, mais �galement la contravention de conduite sous l'empire d'un �tat alcoolique (article R. 234-1), constitu�e lorsque ce taux est compris entre 0,5 et 0,8 gramme d'alcool dans le sang.

� Le conducteur a fait usage de plantes ou substances class�es comme stup�fiants ou a refus� de se soumettre aux v�rifications destin�es � �tablir s'il conduisait en ayant fait usage de stup�fiants.

� Le conducteur n'est pas titulaire du permis de conduire exig� par la loi ou le r�glement ou son permis a �t� annul�, invalid�, suspendu ou retenu.

Cette nouvelle circonstance aggravante concerne l'ensemble des cas o� le conducteur ne dispose pas du permis de conduire requis, que ces cas rel�vent d'une simple contravention (conduite sans permis r�prim�e par l'article R. 221-1 du code de la route) ou constituent un d�lit (conduite avec un permis annul�, suspendu ou invalid� sanctionn�e par l'article L. 224-16 et par l'article L. 223-5 modifi� par l'article 11 du projet de loi).

� Le conducteur a commis un d�passement de la vitesse maximale autoris�e �gal ou sup�rieur � 50 km/h.

Cette disposition nouvelle permet de mieux prendre en compte la dangerosit� des conducteurs commettant de tr�s grands exc�s de vitesse, sanctionn�s par une contravention de la cinqui�me classe pour la premi�re infraction (article R. 413-4 du code de la route) et par des peines d�lictuelles en cas de r�cidive (article L. 413-1). Rappelons que, dans le m�me esprit, l'article 4 du projet de loi porte de un � trois ans le d�lai retenu pour appr�cier le d�lit de r�cidive du tr�s grand exc�s de vitesse.

Cette circonstance aggravante sera cependant difficile � �tablir, car elle suppose l'existence d'un contr�le radar au moment de l'accident. Elle pourra n�anmoins �tre effective lorsqu'il existera � bord des v�hicules des appareils enregistreurs de vitesse.

� Le conducteur ne s'est pas arr�t� et a tent� d'�chapper � sa responsabilit� p�nale ou civile alors qu'il savait qu'il avait caus� un accident.

Cette nouvelle circonstance aggravante correspond au d�lit de fuite, d�fini � l'article 434-10 du code p�nal, auquel renvoie l'article L. 231-1 du code de la route, comme le fait pour un conducteur d'un v�hicule, sachant qu'il vient de causer ou d'occasionner un accident, de ne pas s'arr�ter et de tenter ainsi d'�chapper � la responsabilit� p�nale ou civile qu'il peut avoir encourue.

-  Les peines encourues

Le nouvel article 221-6-1, qui sanctionne les atteintes involontaires � la vie, porte � sept ans d'emprisonnement et 100 000 � d'amende les peines encourues lorsqu'une des circonstances aggravantes �num�r�es ci-dessus a �t� constat�e. Ces peines sont port�es � dix ans d'emprisonnement et 150 000 � d'amende lorsque l'homicide involontaire a �t� commis avec au moins deux des circonstances aggravantes.

Les blessures involontaires entra�nant une incapacit� totale de travail de plus de trois mois sont punies de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 � d'amende lorsqu'elles ont �t� commises avec une des circonstances aggravantes. Ces peines sont port�es � sept ans d'emprisonnement et 100 000 � d'amende lorsque les circonstances aggravantes sont au nombre de deux ou plus (article 222-19-1).

Enfin, l'article 222-20-1 punit de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 � d'amende l'atteinte involontaire � l'int�grit� de la personne ayant entra�n� une incapacit� de travail de trois mois ou moins, lorsque cette infraction a �t� commise avec une circonstance aggravante, et de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 � d'amende lorsque les circonstances aggravantes sont au nombre de deux ou plus.

Le tableau ci apr�s pr�sente les modifications propos�es par le projet de loi.

On observera que l'article 6 du projet de loi pr�voit par ailleurs l'annulation de plein droit du permis de conduire avec interdiction de solliciter un nouveau permis pendant une p�riode maximum de dix ans lorsque l'homicide involontaire ou les blessures involontaires ayant entra�n� une incapacit� totale de travail sup�rieure � trois mois ont �t� commis avec au moins une circonstance aggravante.

L'augmentation des peines encoures contribue � renforcer l'ad�quation du droit positif avec les pratiques judiciaires. L'analyse du quantum moyen des peines d'emprisonnement prononc�es en 2001 par les juridictions en mati�re d'accidents de la circulation permet en effet de constater que celui-ci est relativement �lev�, notamment par rapport aux peines prononc�es pour des infractions comme le vol, pour lesquelles les peines encourues sont pourtant identiques. Ainsi, en 2001, le quantum moyen des peines d'emprisonnement prononc�es en mati�re d'accidents de la circulation, pour les homicides � simples �, punis de trois ans d'emprisonnement, est de six mois, contre quatre mois pour un vol simple. Ce quantum est de dix mois pour l'homicide involontaire avec alcool.

� l'article 1^er, la Commission a examin� un amendement de M. Georges Fenech tendant � retenir comme circonstance aggravante, en cas d'homicide ou de blessures involontaires, la conduite � une � vitesse manifestement excessive eu �gard aux circonstances et compte tenu de la r�glementation � au lieu du d�passement de la vitesse maximale autoris�e �gal ou sup�rieur � 50 km/h. Son auteur a fait observer que la fixation d'un seuil pr�cis de d�passement de la vitesse maximale autoris�e risquait de s'av�rer inapplicable, � d�faut de la pr�sence d'un contr�le au moment de l'accident. Il a en outre ajout� que la fixation d'un tel seuil risquait d'accr�diter dans l'esprit des automobilistes l'id�e d'une tol�rance � l'�gard de la conduite � une vitesse inf�rieure � ce seuil. Soulignant qu'en mati�re d'alcool�mie il �tait fait application d'une notion � d'ivresse manifeste �, il a pr�cis� que la notion de vitesse manifestement excessive serait laiss�e � l'appr�ciation du juge, lequel pourrait retenir cette circonstance aggravante sur la base d'un faisceau d'indices objectivement �tablis, tels que les t�moignages, les traces de freinage ou l'impact du choc du v�hicule.

Estimant que la notion de vitesse manifestement excessive �tait trop vague pour �tre retenue comme une circonstance aggravante entra�nant de lourdes sanctions, le rapporteur s'est d�clar� d�favorable � l'amendement.

En accord avec ces propos, le pr�sident Pascal Cl�ment a soulign� que le juge pourrait avoir recours � des indices pour prouver que le seuil de d�passement de la vitesse maximale autoris�e avait �t� franchi. M. Rudy Salles s'est d�clar� au contraire favorable � l'amendement, en estimant que le texte examin� poursuivait �galement un objectif de pr�vention, qui justifiait que le risque d'�tre condamn� soit maximal.

La Commission a rejet� l'amendement de M. Georges Fenech, ainsi que l'amendement n� 4 de M. Richard Malli� tendant � retenir comme circonstance aggravante un d�passement de 40 % de la vitesse maximale autoris�e.

Elle a en revanche adopt� un amendement du rapporteur, tendant � harmoniser la d�finition de la circonstance aggravante en cas de fuite du conducteur avec la d�finition du d�lit de fuite figurant � l'article 434-10 du code p�nal (amendement n� 20).

Apr�s l'article 1^er, la Commission a examin� un amendement de M. Christian Vanneste tendant � ramener � 0,10 au lieu de 0,80 g d'alcool par litre de sang le seuil pr�vu � l'article L. 234-1 du code de la route pour caract�riser le d�lit de conduite sous l'empire d'un �tat alcoolique. Son auteur a soulign� qu'il s'agissait de renforcer la pr�vention des accidents dus � l'alcoolisme et d'inviter les conducteurs � renoncer � toute boisson alcoolique, comme le pr�voient d�j� certains pays, tels que la Su�de. Il a indiqu� que les pays europ�ens dans lesquels l'alcool�mie �tait la plus forte, le Portugal et la France, comptaient �galement le plus grand nombre d'accidents de la route.

Tout en reconnaissant que le principe du � taux z�ro � pouvait faire l'objet d'un d�bat, le rapporteur a souhait� qu'avant toute modification des taux en vigueur, les sanctions pr�vues en cas de d�passement de ceux-ci soient effectivement appliqu�es. M. Jean-Pierre Soisson a estim�, pour sa part, que la fixation d'un taux si bas paralyserait totalement la circulation automobile dans bien des r�gions, tandis que le pr�sident Pascal Cl�ment en a fait ressortir le caract�re irr�aliste compte tenu du taux constat� chez les personnes � jeun.

M. Xavier de Roux, �galement oppos� � l'amendement, a rappel� que le d�passement du taux d'alcool�mie autoris� pouvait conduire � des retraits de points de permis, voire � la suppression du permis, et priver ainsi de nombreux Fran�ais de leur outil de travail. M. Alain Marsaud s'est demand� si cette mesure �tait bien coh�rente avec une disposition introduite par amendement parlementaire dans la loi de finances pour 2003 et prorogeant le privil�ge des bouilleurs de cru. Apr�s que M. Bernard Roman eut invit� � la prudence en soulignant qu'il convenait de se r�f�rer aux travaux de la Mission interminist�rielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (MILDT), la Commission a rejet� cet amendement.

� l'article 2, la Commission a rejet� deux amendements de M. Georges Fenech, ainsi que les amendements n^os 5 et 6 de M. Richard Malli�, par coh�rence avec la position pr�c�demment adopt�e. Elle a ensuite examin� un amendement de M. Philippe Houillon tendant � supprimer la notion de faute, dans le nouvel article 222-20-1 du code p�nal, sanctionnant la maladresse du conducteur, son imprudence, son inattention, sa n�gligence ou le manquement � une obligation de prudence ou de s�curit�, d'une peine de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende. Son auteur a pr�cis� que la faute en droit p�nal �tait intentionnelle, alors que la maladresse ne l'�tait pas. Apr�s que le rapporteur eut indiqu� que la jurisprudence utilisait d�j� la notion de � faute de maladresse �, la Commission a adopt� cet amendement (amendement n^o 22), ainsi que deux amendements de coordination du rapporteur (amendement n^os 21 et 23).

La Commission a adopt� les articles 1^er et 2 ainsi modifi�s.

Article additionnel apr�s l'article 2

(art. 223-11 et 223-12 [nouveau] du code p�nal)

Cr�ation d'un d�lit d'interruption involontaire de grossesse

La Commission a examin� deux amendements pr�sent�s, l'un par M. Jean-Paul Garraud, tendant � instaurer un nouveau d�lit d'interruption involontaire de grossesse, et l'autre par M. Michel Hunault, sanctionnant le d�lit d'homicide involontaire commis sur un enfant � na�tre.

M. Jean-Paul Garraud a expliqu� que, dans un arr�t du 29 juin 2001, la Cour de cassation avait consid�r� qu'en application du principe d'interpr�tation stricte de la loi p�nale, le d�lit d'homicide involontaire n'�tait pas applicable � ce cas, et jug� qu'il convenait par cons�quent de combler le vide juridique ainsi cr�� en compl�tant les dispositions de l'article 223-10 du code p�nal, qui punit de cinq ans d'emprisonnement le fait de provoquer, uniquement de fa�on volontaire, une interruption de grossesse sans le consentement de la femme enceinte. Reconnaissant qu'une telle disposition d�passait la seule mise en cause de responsabilit� dans le cadre d'un accident de la circulation pour concerner le probl�me plus g�n�ral de la responsabilit� du fait d'un tiers, M. Jean-Paul Garraud a cependant fait observer que la loi du 10 juillet 2000 relative aux d�lits non intentionnels avait clairement circonscrit les contours de la faute involontaire, l'article 121-3 du code p�nal subordonnant l'engagement de la responsabilit� � l'existence d'une faute caract�ris�e.

M. Michel Hunault a fait valoir que, s'il poursuivait le m�me objectif, l'amendement qu'il proposait visait � prot�ger, non la m�re, mais l'enfant lui-m�me, ce qui permettait d'aborder le probl�me de non-assistance � personne en danger. Il a expliqu� qu'il se situait ainsi dans la ligne d'un arr�t� du 19 juillet 2002, autorisant l'inscription dans le livret de famille d'un enfant mort-n�.

M. Xavier de Roux a exprim� des r�serves � l'�gard de ces amendements, qui traitent de questions g�n�rales touchant � la responsabilit� et ouvrent � nouveau le d�bat sur un sujet trait� par la loi du 10 juillet 2000 et dont la jurisprudence a pr�cis� la port�e. Il a estim� qu'un tel cavalier l�gislatif n'avait pas sa place dans un texte relatif � la s�curit� routi�re. R�cusant cette analyse, M. Jean-Paul Garraud a estim� qu'il n'�tait pas possible d'esquiver ce d�bat, qui concerne de nombreux cas de violence routi�re.

M. Philippe Houillon a craint que l'adoption d'un tel amendement ne vienne compliquer excessivement le droit de la responsabilit�, qui a le m�rite de la clart� puisqu'il est fond� sur l'existence d'une faute, d'un dommage et d'un lien de causalit� entre la faute et le dommage. Tout en contestant par cons�quent l'existence d'un vide juridique, il a jug� que la question du statut du f�tus relevait d'un autre d�bat.

M. Ren� Dosi�re a jug� peu opportun de revenir sur les dispositions de la loi du 10 juillet 2000, dont il a rappel� qu'elle avait �t� adopt�e � l'unanimit� par les deux assembl�es, qui avaient travaill� sur ce texte en �troite concertation, de fa�on � aboutir � la r�daction d'un texte clair et ais�ment applicable par les magistrats. En r�ponse � une question de M. Alain Marsaud, M. Jean-Paul Garraud a indiqu� que son amendement n'�cartait pas le cas d'une interruption involontaire de grossesse due � l'homicide involontaire de la m�re.

Compte tenu de modifications r�dactionnelles sugg�r�es par le rapporteur, la Commission a adopt� l'amendement pr�sent� par M. Jean-Paul Garraud (amendement n� 24) et rejet� celui de M. Michel Hunault.

Article 3

(art. 434-10 du code p�nal,
L. 234-11, L. 324-12, L. 234-13 et L. 235-5 du code de la route)

Coordinations

Cet article effectue, dans le code p�nal et le code de la route, les coordinations rendues n�cessaires par la cr�ation des trois nouvelles infractions pr�vues par les articles 1^er et 2 du projet de loi.

Le paragraphe I modifie le deuxi�me alin�a de l'article 434-10 du code p�nal, relatif au doublement des peines pr�vues lorsque l'homicide ou les blessures involontaires s'accompagnent du d�lit de fuite, afin de pr�ciser que ces dispositions ne s'appliquent pas lorsque l'homicide ou les blessures involontaires ont �t� commises par le conducteur d'un v�hicule terrestre � moteur (articles 221-6, 222-201 et 222-20-2).

Lorsque les atteintes involontaires � la vie ou � l'int�grit� physique de la personne accompagn�es d'un d�lit de fuite sont le fait d'un conducteur d'un v�hicule fluvial ou maritime, les dispositions du deuxi�me alin�a de l'article 434-10 continueront � s'appliquer.

Le paragraphe II proc�de � un certain nombre d'abrogations des dispositions du code de la route, notamment par coordination avec l'article 5 du projet de loi, qui d�finit de nouvelles peines compl�mentaires encourues pour les infractions d'homicide et de blessures involontaires :

� L'article L. 234-11, qui pr�voit une aggravation des peines en cas d'homicide ou de blessures involontaires commis par un conducteur en �tat d'ivresse manifeste ou sous l'empire d'un �tat alcoolique.

� Le paragraphe II de l'article L. 234-12, relatif aux peines compl�mentaires susceptibles d'�tre prononc�es en cas d'homicide ou de blessures involontaires commis par un conducteur en �tat d'ivresse manifeste ou sous l'empire d'un �tat alcoolique.

� Le deuxi�me alin�a de l'article L. 234-13, qui pr�voit une annulation de plein droit du permis de conduire avec interdiction de solliciter un nouveau permis pendant cinq ans au plus dans les cas d'homicide ou de blessures involontaires accompagn�e d'un �tat d'alcool�mie.

� L'article L. 235-5, qui �num�re les peines applicables en cas d'homicide ou de blessures involontaires commis par un conducteur ayant fait usage de stup�fiants. La dur�e de vie de cet article aura �t� tr�s limit�e, puisque celui-ci n'est en vigueur que depuis le 4 f�vrier dernier.

La Commission a adopt� un amendement du rapporteur coordonnant les dispositions du projet de loi avec la proc�dure du juge unique (amendement n� 25).

Puis elle a adopt� l'article 3 ainsi modifi�.

Chapitre II

R�cidive, peines compl�mentaires et amende forfaitaire

Section 1

Dispositions relatives � la r�pression des infractions commises en r�cidive

Article 4

(art. 131-13, 132-11, 132-16-2 [nouveau] du code p�nal,
L. 221-2 et L. 413-1 du code de la route)

Infractions commises en �tat de r�cidive

Cet article renforce la s�v�rit� des r�gles applicables en mati�re de r�cidive, afin de mieux sanctionner les conducteurs qui, apr�s avoir commis une premi�re infraction, continuent d'avoir un comportement dangereux sur les routes.

Les paragraphes I et II compl�tent les articles 131-13 et 132-11 du code p�nal, relatifs � la r�cidive des contraventions de la cinqui�me classe.

Le 5� de l'article 131-13 fixe � 3 000 � le montant de l'amende encourue en cas de r�cidive d'une contravention de la cinqui�me classe lorsque le r�glement le pr�voit.

Le paragraphe I compl�te cet alin�a afin de pr�ciser que cette disposition ne s'applique pas lorsque la loi pr�voit que la r�cidive de la contravention constitue un d�lit.

La port�e de cet ajout est plus p�dagogique que juridique, puisque l'absence de disposition de ce type n'a pas emp�ch� le l�gislateur de faire des contraventions de conduite sans permis et de grand exc�s de vitesse des d�lits en cas de r�cidive (articles L. 221-2 et L. 413-1 du code de la route).

L'article 132-12 pr�cise les modalit�s d'application de la r�cidive d'une contravention de la cinqui�me classe, en fixant � un an � compter de l'expiration ou de la prescription de la pr�c�dente peine le d�lai pour appr�cier la r�cidive.

Le paragraphe II ajoute � cet article un nouvel alin�a qui fixe � trois ans le d�lai pour appr�cier la r�cidive d'une contravention de la cinqui�me classe lorsque cette r�cidive constitue un d�lit. Rappelons qu'actuellement, le d�lai de r�cidive mentionn� aux articles L. 221-2 (conduite sans permis) et L. 413-1 (grand exc�s de vitesse) est fix� � un an.

Cette modification correspond � une d�cision prise par le comit� interminist�riel de la s�curit� routi�re du 18 d�cembre dernier, qui s'est engag� � porter de un � trois ans le d�lai de r�cidive pour les conducteurs sans permis ou ayant commis un exc�s de vitesse �gal ou sup�rieur � 50 km/h.

Le paragraphe III ins�re, � la fin de la sous-section du code p�nal consacr�e aux peines applicables en cas de r�cidive, un nouvel article 132-16-2 qui assimile au regard de la r�cidive un certain nombre d'infractions, en op�rant une distinction entre les atteintes � la personne et les autres infractions au code de la route.

Le premier alin�a du nouvel article 132-16-2 dispose que les d�lits d'homicide et de blessures involontaires pr�vus par les articles 221-6-1, 222-19-1 et 222-20-1 du code p�nal sont consid�r�s comme une m�me infraction pour l'appr�ciation de la r�cidive.

Le deuxi�me alin�a pr�voit une disposition similaire pour les d�lits de conduite sans permis (article L. 221-2 du code de la route), de conduite en �tat d'alcool�mie (article L. 234-1), de conduite apr�s usage de stup�fiants (article L. 235-1) et de grand exc�s de vitesse (article L. 413-1). Lorsque l'un de ces d�lits constitue le second terme de la r�cidive, il est assimil�, pour la r�cidive, aux infractions d'homicide ou de blessures involontaires.

Cette assimilation au regard de la r�cidive permet de doubler les peines encourues par le conducteur auteur de telles infractions. Rappelons, en effet, que l'article 132-10 du code p�nal dispose que, lorsqu'une personne, d�j� condamn�e d�finitivement pour un d�lit, commet dans un d�lai de cinq ans soit le m�me d�lit, soit un d�lit qui lui est assimil� au regard des r�gles de la r�cidive, le maximum des peines d'emprisonnement et d'amende encourues est doubl�.

Ainsi, l'automobiliste arr�t� pour conduite en �tat alcoolique et d�j� condamn� pour un accident mortel de la circulation encourra quatre ans d'emprisonnement, au lieu de deux actuellement. A l'inverse, une condamnation pour conduite en �tat alcoolique pr�c�dant un accident mortel n'entrera pas en ligne de compte dans la d�finition de la peine encourue, le premier terme de la r�cidive ne constituant pas une atteinte � la personne.

La Commission a rejet� un amendement pr�sent� par M. Ren� Dosi�re tendant � limiter l'assimilation, pour l'appr�ciation de la r�cidive, du d�lit d'homicide involontaire au d�lit de blessures involontaires ayant entra�n� une mutilation ou une infirmit� permanente, le rapporteur ayant fait valoir que cette limitation affaiblirait les dispositions propos�es en mati�re de r�cidive. Elle a adopt� un amendement de coordination du rapporteur (amendement n� 26), avant de rejeter un amendement de M. Thierry Mariani aggravant lourdement les peines lorsqu'une infraction de conduite sans permis de conduite a �t� commise concomitamment de celle d'usage d'un faux permis.

Les paragraphes IV et V modifient les articles L. 221-2 et L. 413-1 du code de la route, qui font de la r�cidive des contraventions de conduite sans permis de conduire et de grand exc�s de vitesse un d�lit.

Dans sa r�daction actuelle, l'article L. 221-2 punit de deux ans d'emprisonnement et de 3 750 � d'amende le fait, en �tat de r�cidive au sens de l'article 132-11 du code p�nal, de conduire un v�hicule sans �tre titulaire du permis de conduire correspondant au v�hicule.

Le paragraphe IV compl�te ces dispositions afin de pr�ciser que la r�cidive doit s'appr�cier au regard du deuxi�me alin�a de l'article 132-11 du code p�nal, qui fixe � trois ans le d�lai dans lequel la r�cidive d'une contravention de la cinqui�me classe constitue un d�lit.

Le paragraphe V proc�de � une modification similaire � l'article L. 413-1, qui punit de trois mois d'emprisonnement et de 3 750 � d'amende le fait de d�passer de plus de 50 km/h la vitesse maximale autoris�e alors m�me que le conducteur a �t� condamn� d�finitivement moins d'un an auparavant pour la m�me infraction, en rempla�ant la r�f�rence au d�lai d'un an par un renvoi au deuxi�me alin�a de l'article 132-11 du code p�nal.

La Commission a adopt� l'article 4 ainsi modifi�.

Section 2

Dispositions relatives aux peines compl�mentaires

Article 5

(art. 131-6, 131-14, 131-16, 132-28, 221-8, 222-44, 223-18, 435-5 du code p�nal,
708 du code de proc�dure p�nale, L. 223-5, L. 224-16, 224-17
L. 234-2, L. 234-8, L. 235-1, L. 235-3 et L. 413-1 du code de la route)

Suppression de la possibilit� d'am�nagement
de la peine de suspension du permis de conduire

Cet article met en application la d�cision du comit� interminist�riel de s�curit� routi�re du 18 d�cembre dernier relative � la suppression des permis blancs. Ce comit� a en effet souhait� � rendre � la sanction de retrait de permis toute sa valeur p�dagogique avec une meilleure prise de conscience de la gravit� du comportement en rendant impossible pour les infractions graves les � permis blancs � quand il s'agit d'une peine compl�mentaire �.

Rappelons que les permis blancs correspondent � des am�nagements de la peine de suspension du permis de conduire, qui ont pour effet, dans la plupart des cas, de limiter cette suspension � la seule conduite en dehors de l'activit� professionnelle.

Les paragraphes I et II modifient les articles 131-6 et 131-14 du code p�nal, qui �num�rent les peines alternatives susceptibles d'�tre prononc�es pour les d�lits punis d'une peine d'emprisonnement et pour les contraventions de la cinqui�me classe, afin de pr�ciser que la limitation de la suspension du permis de conduire � la conduite en dehors de l'activit� professionnelle n'est pas possible pour les d�lits ou les contraventions pour lesquels l'am�nagement de la suspension du permis de conduire, encourue � titre de peine compl�mentaire, est interdit.

Ces ajouts ont pour objet d'�viter que la suppression des permis blancs pour certaines infractions ne soit contourn�e par le prononc�, dans le cadre des articles 131-6 et 131-14 du code p�nal, de peines de suspension du permis de conduire am�nag�es.

La Commission a adopt� deux amendements r�dactionnels du rapporteur (amendements n^os 27 et 28).

Le paragraphe III modifie l'article 131-16 du code p�nal, qui �num�re les peines compl�mentaires susceptibles d'�tre appliqu�es pour r�primer une contravention.

Il compl�te le 1� de cet article, qui porte sur la suspension, pour une dur�e de trois ans au plus, du permis de conduire et rappelle que cette suspension peut �tre limit�e � la conduite en dehors de l'activit� professionnelle, afin de pr�ciser que le r�glement peut exclure express�ment cette suspension limit�e.

Bien qu'elle ne soit pas juridiquement indispensable, cette mention permet de lever toute ambigu�t� sur la possibilit� dont dispose le pouvoir r�glementaire pour supprimer tout am�nagement de la peine compl�mentaire de suspension du permis de conduire pr�vue pour les contraventions.

La Commission a examin� un amendement pr�sent� par M. Ren� Dosi�re, incitant le juge � condamner les auteurs d'infraction routi�re � des peines de travail d'int�r�t g�n�ral dans un �tablissement sp�cialis� dans l'accueil de bless�s de la route. Favorable � l'objectif poursuivi par cet amendement, le rapporteur s'est toutefois interrog� sur le point de savoir si une telle disposition devait figurer dans la loi, pr�f�rant pour sa part s'en remettre � l'appr�ciation du juge. M. Xavier de Roux, soutenant l'amendement, a estim� n�cessaire d'imposer des peines alternatives � la prison dans la mesure o� les magistrats renon�aient parfois, � d�faut de celles-ci, � prononcer toute sanction. M. Bernard Roman a jug� qu'il revenait � la repr�sentation nationale, et non au juge, de favoriser ce type de peines alternatives. Le rapporteur ayant fait observer que, si les magistrats r�pugnaient � prononcer de telles peines, c'�tait aussi en raison de la faible capacit� d'accueil des �tablissements concern�s, M. Philippe Houillon a fait observer qu'en r�gle g�n�rale, les magistrats pronon�aient peu de peines d'int�r�t g�n�ral et qu'en d�pit des demandes des communes, celles-ci n'accueillaient que tr�s peu de personnes condamn�es � des peines d'int�r�t g�n�ral. Soutenant l'amendement, il a souhait� le modifier pour lui donner un caract�re syst�matique. Cette derni�re suggestion a �t� rejet�e, le rapporteur ayant observ� que l'automaticit� rendrait le texte inapplicable. La Commission a alors adopt� l'amendement de M. Ren� Dosi�re compte tenu de la correction d'erreurs de r�f�rence (amendement n� 30).

Le paragraphe IV modifie l'article 132-28 du code p�nal, qui dispose qu'en mati�re correctionnelle ou contraventionnelle, la juridiction peut d�cider le fractionnement de la peine de suspension du permis de conduire pour des motifs graves d'ordre m�dical, familial ou professionnel, afin de pr�ciser que ce fractionnement n'est pas possible lorsque la loi ou le r�glement interdit de limiter la peine de suspension � la conduite en dehors de l'activit� professionnelle.

La Commission a adopt� un amendement r�dactionnel du rapporteur (amendement n� 29).

Dans le m�me esprit, le paragraphe IX compl�te le troisi�me alin�a de l'article 708 du code de proc�dure p�nale, qui d�termine les modalit�s de suspension ou de fractionnement de l'ex�cution d'une peine de police ou d'une peine correctionnelle non privative de libert�, afin de pr�ciser que cette suspension ou ce fractionnement ne sont pas possibles pour la peine de suspension du permis de conduire lorsque la loi ou le r�glement ont interdit de limiter cette suspension � la conduite en dehors de l'activit� professionnelle.

Il s'agit, l� encore, d'�viter que l'interdiction de l'am�nagement de la peine de suspension du permis de conduire ne soit battue en br�che par le recours au fractionnement de la peine.

Les paragraphes V � VIII et X suppriment toute possibilit� d'am�nagement de la peine de suspension du permis de conduire pour les d�lits les plus graves commis � l'occasion de la conduite d'un v�hicule.

Les paragraphes V et VI modifient les articles 221-8 et 222-44 du code p�nal, qui �num�rent les peines compl�mentaires applicables en cas d'atteintes involontaires � la vie et � l'int�grit� de la personne.

Ils compl�tent le 3� de ces articles, relatif � la peine de suspension, pour une dur�e de cinq ans au plus, du permis de conduire, afin de pr�ciser que cette peine ne peut pas �tre assortie de sursis, m�me partiellement, et ne peut pas �tre limit�e � la conduite en dehors de l'activit� professionnelle en cas d'homicide ou de blessures involontaires commis � l'occasion de la conduite d'un v�hicule (article 221-6-1 et 222-19-1 et 222-20-1) ; lorsque l'homicide ou les blessures involontaires sont accompagn�es d'au moins une circonstance aggravante, la dur�e de la suspension peut �tre port�e � dix ans .

L'article 223-18 du code p�nal recense les peines compl�mentaires applicables aux personnes coupables du d�lit de mise en danger d'autrui. Rappelons que cette infraction, d�finie � l'article 223-1 du code p�nal comme le fait d'exposer directement autrui � un risque imm�diat de mort ou de blessures de nature � entra�ner une mutilation ou une infirmit� permanente par la violation manifestement d�lib�r�e d'une obligation particuli�re de s�curit� ou de prudence impos�e par la loi et le r�glement et punie d'un an d'emprisonnement et de 15 000 � d'amende, est fr�quemment utilis�e pour sanctionner les comportements dangereux au volant.

Le paragraphe VII compl�te donc le 3� de l'article 223-18, afin de pr�ciser que la peine compl�mentaire de suspension, pour une dur�e de cinq ans au plus, du permis de conduire, ne peut pas �tre assortie de sursis, m�me partiel, et ne peut pas �tre limit�e � la conduite en dehors de l'activit� professionnelle lorsqu'elle sanctionne un d�lit commis � l'occasion de la conduite d'un v�hicule.

Le paragraphe VIII modifie l'article 434-45 du code p�nal, qui dispose que les personnes coupables du d�lit de fuite encourent la peine compl�mentaire de suspension du permis de conduire, cette suspension pouvant �tre limit�e � la conduite en dehors de l'activit� professionnelle, afin de supprimer la r�f�rence � la possibilit� d'am�nagement de la peine.

La Commission a adopt� un amendement r�dactionnel du rapporteur (amendement n� 31).

Le paragraphe X supprime, pour les d�lits les plus graves du code de la route, qui � mettent en danger la vie d'autrui �, la possibilit� de limiter la peine compl�mentaire de suspension du permis de conduire � la conduite en dehors de l'activit� professionnelle.

Les d�lits concern�s sont :

- le refus de remise du permis de conduire au pr�fet apr�s le retrait de la totalit� des points (article L. 223-5) ;

- la conduite d'un v�hicule � moteur malgr� la suspension, la r�tention, l'annulation ou l'interdiction d'obtenir la d�livrance du permis de conduire (article L. 224-16) ;

- le refus de restituer le permis de conduire � la suite d'une d�cision de suspension ou de r�tention de ce permis (article L. 224-17) ;

- la conduite en �tat d'ivresse ou sous l'empire d'un �tat alcoolique et le refus de se soumettre aux v�rifications destin�es � �tablir cet �tat (articles L. 234-2 et 234-8) ;

- la conduite apr�s usage de stup�fiants et le refus de se soumettre aux v�rifications destin�es � �tablir l'�ventuel usage de stup�fiants (articles L. 235-1 et 235-3) ;

On observera, s'agissant des infractions de conduite en �tat alcoolique ou apr�s usage de stup�fiants, que le code de la route interdit d�j� d'assortir la suspension du permis de conduire d'un sursis, m�me partiellement.

- le d�passement de la vitesse maximale autoris�e �gal ou sup�rieur � 50 km/h (article L. 413-1).

Sur la base des condamnations d�lictuelles prononc�es en 2001, l'�tude d'impact estime � environ 69 000 le nombre total de peines compl�mentaires de suspension de permis de conduire qui verront toute possibilit� d'am�nagement par le juge supprim�e, soit 52 % de l'ensemble des condamnations li�es � la circulation routi�re, auxquelles il convient d'ajouter les 5 563 mesures de suspension du permis de conduire prononc�es � titre de peine compl�mentaire pour la contravention de blessures involontaires ayant entra�n� une incapacit� totale de travail de moins de trois mois, transform�e en d�lit par le projet de loi.

La Commission a adopt� un amendement du rapporteur supprimant l'interdiction d'am�nager la peine de suspension du permis de conduire pour les d�lits de refus de remise du permis de conduire apr�s le retrait de la totalit� des points et de refus de restituer le permis apr�s une d�cision de suspension ou de r�tention de ce permis (amendement n� 32), son auteur ayant soulign� qu'il convenait de limiter l'interdiction des permis blancs aux d�lits les plus graves mettant en danger la s�curit� d'autrui. Elle a �galement adopt� un amendement r�dactionnel du rapporteur (amendement n� 33).

La Commission a adopt� l'article 5 ainsi modifi�.

Article 6

(art. 131-16, 131-21, 131-35-1 [nouveau], 132-45, 221-8, 222-44, 223-18,
434-41 du code p�nal, 41-1 du code de proc�dure p�nale, L. 221-2, L. 222-14, L. 221-5, L. 223-5, L. 224-16, L. 231-2, L. 234-2, L. 234-8, L. 235-1, L. 235-3
et L. 413-1 du code de la route)

Peines compl�mentaires en cas d'infractions commises
� l'occasion de la conduite d'un v�hicule

Cet article cr�e de nouvelles peines de stage de formation � la s�curit� routi�re et d'interdiction de conduire certains v�hicules et �tend la peine compl�mentaire de confiscation du v�hicule.

-  Peine d'interdiction de conduire des v�hicules � moteur (paragraphe I)

Le paragraphe I cr�e une nouvelle peine compl�mentaire d'interdiction de conduire des v�hicules � moteur pour les infractions contraventionnelles.

Il compl�te � cet effet l'article 131-16 du code p�nal, qui �num�re les peines compl�mentaires applicables, lorsque le r�glement le pr�voit, aux contraventions, par une r�f�rence � l'interdiction de conduire certains v�hicules � moteur, y compris ceux pour lesquels le permis de conduire n'est pas exig�, pour une dur�e de trois ans au plus.

On observera que l'article 131-6 du code p�nal, relatif aux peines alternatives susceptibles d'�tre prononc�es pour les d�lits punis d'une peine d'emprisonnement, pr�voit une peine similaire d'interdiction de conduire des v�hicules pour une dur�e de cinq ans au plus.

D�sormais, outre la suspension pour une dur�e de trois ans au plus du permis de conduire, l'auteur d'une contravention pourra se voir interdire pour la m�me dur�e la conduite de tout v�hicule � moteur. Sont concern�es par cette interdiction l'ensemble des v�hicules � moteur, d�finis par l'article L. 110-1 du code de la route comme les v�hicules terrestres pourvus d'un moteur � propulsion et circulant sur route par ses moyens propres, y compris les voiturettes, actuellement utilis�s par certains conducteurs multir�dicivistes pour contourner la suspension du permis de conduire ⁾.

Les magistrats pourront adapter cette peine � la personnalit� de l'auteur de l'infraction, en interdisant par exemple aux auteurs d'exc�s de vitesse la conduite de v�hicules puissants ou en excluant les voiturettes pour les conducteurs condamn�s en r�cidive pour alcool�mie.

La Commission a adopt� un amendement r�dactionnel du rapporteur (amendement n� 34).

-  Peine de confiscation du v�hicule (paragraphe II)

Le paragraphe II compl�te l'article 131-21 du code p�nal, qui d�finit les modalit�s d'application de la peine de confiscation, afin de pr�ciser les conditions de confiscation d'un v�hicule : lorsque celui-ci n'a pas �t� saisi au cours de la proc�dure, la personne condamn�e doit le remettre, sur injonction du minist�re public, au service ou � l'organisme charg� de sa destruction ou de son ali�nation.

Cette modification permettra aux juridictions de prononcer plus facilement la peine de confiscation. En l'absence de saisie pr�alable du v�hicule au cours de la proc�dure, au demeurant fort rare, les magistrats h�sitaient � prononcer cette peine, la confiscation en valeur, pr�vue lorsque la chose confisqu�e n'a pas �t� saisie, �tant dans ce cas peu adapt�e.

-  D�finition du stage de sensibilisation � la s�curit� routi�re (paragraphe III)

Le paragraphe III pr�cise les modalit�s du stage de sensibilisation � la s�curit� routi�re pouvant �tre encourue � titre de peine compl�mentaire en cas de d�lit. Cette nouvelle peine n'a pas � figurer en tant que telle dans la liste des peines compl�mentaires applicables en cas de d�lit, puisque l'article 131-10 du code p�nal dispose, de mani�re g�n�rale, qu'un d�lit peut �tre sanctionn� par une peine compl�mentaire emportant obligation de faire lorsque la loi le pr�voit.

Le paragraphe III ins�re � cet effet dans le code p�nal, � la fin de la sous-section consacr�e au contenu et aux modalit�s d'application de certaines peines, un nouvel article 131-35-1 qui pr�cise que l'obligation d'accomplir un stage de sensibilisation � la s�curit� routi�re doit �tre ex�cut�e dans les six mois de la condamnation. Ce d�lai est volontairement relativement long, afin de tenir compte � la fois du nombre limit�, tout au moins au d�part, de stages propos�s et des disponibilit�s des auteurs de l'infraction.

Les frais du stage, qui sont � la charge du condamn�, ne peuvent pas exc�der la moiti� du montant de l'amende encourue.

L'ex�cution du stage donne lieu � la remise au condamn� d'une attestation prouvant cette ex�cution, qui doit �tre envoy�e au procureur de la R�publique. En cas d'inex�cution, des poursuites pourront �tre engag�es sur le fondement de l'article 434-41 du code p�nal, modifi� par le paragraphe VIII, qui pr�voit une peine de deux ans d'emprisonnement et 30 000 � d'amende en cas de violation de l'obligation d'effectuer un stage.

D'apr�s les informations fournies � votre rapporteur, ce stage de sensibilisation � la s�curit� routi�re sera en pratique tr�s proche de la formation de sensibilisation aux causes et cons�quences des accidents de la route, pr�vue par les articles L. 223-6 et R. 223-5 et suivants du code de la route, pour les titulaires du permis de conduire souhaitant reconstituer leurs points et pour les jeunes conducteurs. Cette formation est actuellement organis�e sous forme de stage d'une dur�e minimale de seize heures r�parties sur deux jours et doit comporter un enseignement portant sur les facteurs g�n�raux de l'ins�curit� routi�re et un ou plusieurs enseignements sp�cialis�s dont l'objet est d'approfondir des facteurs g�n�rateurs d'accidents de la route.

La Commission a adopt� un amendement du rapporteur supprimant la r�f�rence au montant des frais de stage (amendement n� 35), son auteur ayant fait valoir que ces dispositions pr�sentaient un caract�re r�glementaire et �taient en outre inadapt�es, puisqu'en cas d'homicide aggrav�, le montant du stage pouvait �tre de 75 000 �, ce qui semble tr�s excessif.

-  Introduction du stage de sensibilisation � la s�curit� routi�re parmi les obligations du sursis avec mise � l'�preuve (paragraphe IV)

Le paragraphe IV compl�te l'article 132-45 du code p�nal, relatif aux obligations impos�es par les juridictions de condamnation dans le cadre d'un sursis avec mise � l'�preuve, afin d'ajouter une r�f�rence au stage de sensibilisation � la s�curit� routi�re ; comme lorsqu'il est suivi � titre de peine compl�mentaire, les frais de stage sont � la charge du condamn� ; de mani�re tout � fait logique, il est pr�cis� que ce stage ne peut �tre impos� qu'en cas d'infraction commise � l'occasion de la conduite d'un v�hicule terrestre � moteur. Rappelons que le non respect par le condamn� des obligations du sursis avec mise � l'�preuve peut entra�ner la r�vocation de ce dernier et l'ex�cution de la peine d'emprisonnement.

-  Extension des peines compl�mentaires encourues en cas d'homicide ou de blessures involontaires ou de mise en danger de la vie d'autrui et peine d'annulation de plein droit du permis de conduire (paragraphes V � VIII)

Les paragraphes V, VI et VII compl�te la liste des peines encourues pour les d�lits d'homicide ou de blessures involontaires (articles 2221-6-1, 222-19-1 et 222-20-1) et de mise en danger de la vie d'autrui (article 223-1).

� L'article 221-8 du code p�nal �num�re les peines compl�mentaires encourues en cas d'atteinte involontaire � la vie (article 221-6) et d'homicide involontaire commis par le conducteur d'un v�hicule (article 221-6-1 cr�� par l'article 1^er du projet de loi). Il s'agit de la peine d'interdiction d'exercer l'activit� professionnelle � l'occasion de laquelle l'infraction a �t� commise, de l'interdiction de d�tenir, pour une dur�e de cinq ans au plus, une arme, de la suspension, pour une dur�e de cinq ans au plus, du permis de conduire, cette suspension ne pouvant pas �tre limit�e � la conduite en dehors de l'activit� professionnelle ni assortie d'un sursis pour les d�lits vis�s � l'article 221-6-1 (article 5 du projet de loi), de l'annulation du permis de conduire avec interdiction de solliciter un nouveau permis pendant cinq ans au plus, de la confiscation d'une arme et du retrait du permis de chasser pendant cinq ans au plus.

Le paragraphe V compl�te cette liste en ajoutant :

- l'interdiction de conduire certains v�hicule � moteur, y compris ceux pour lesquels le permis de conduire n'est pas exig�, pour une dur�e de cinq ans au plus ; cette r�daction reprend celle propos�e au paragraphe I pour les peines compl�mentaires contraventionnelles.

- l'obligation d'accomplir un stage de sensibilisation � la s�curit� routi�re, d�fini par le nouvel article 131-35-1 (paragraphe III).

- l'immobilisation, pour une dur�e d'un an au plus, du v�hicule dont le condamn� s'est servi pour commettre l'infraction, s'il en est le propri�taire. Les modalit�s d'application de cette peine compl�mentaire sont d�finies aux articles R. 131-5 � R. 131-11 du code de la route (remise du certificat d'immatriculation, placement du v�hicule sous scell�s, etc.).

- la confiscation du v�hicule dont le condamn� s'est servi pour commettre l'infraction, s'il en est le propri�taire. Cette peine compl�mentaire est �galement encourue pour les d�lits de conduite en �tat d'alcool�mie et apr�s usage de stup�fiants commis en �tat de r�cidive.

S'agissant de l'immobilisation et de la confiscation du v�hicule, on observera que les articles L. 234-12 et L. 235-4 du code de la route pr�voient d�j� de telles peines compl�mentaires pour les homicides involontaires commis par un automobiliste conduisant sous l'empire d'un �tat alcoolique, en �tat d'ivresse ou apr�s usage de stup�fiants.

Ces quatre nouvelles peines compl�mentaires ne s'appliquent pas � l'ensemble des homicides involontaires, mais uniquement � ceux commis par les conducteurs de v�hicule terrestre � moteur (article 221-6-1).

La Commission a �t� saisie d'un amendement de M. Georges Fenech ayant pour objet de permettre au juge de prononcer une peine interdiction de conduire un v�hicule non �quip� d'un enregistreur de vitesse, pour une dur�e de cinq ans ou plus. Malgr� les objections de M. Christian Estrosi sur les difficult�s auxquelles se heurteraient les personnes souhaitant louer une voiture et ne pouvant obtenir un v�hicule muni d'un tel �quipement, et les observations du rapporteur, qui a soulign� que ces dispositions �taient couvertes par la peine g�n�rale d'interdiction de conduire certains v�hicules, la Commission a adopt� cet amendement (amendement n� 36).

Le paragraphe V pr�voit par ailleurs que toute condamnation pour un d�lit d'homicide involontaire commis par le conducteur d'un v�hicule avec au moins une circonstance aggravante (violation d�lib�r�e d'une obligation de s�curit�, �tat alcoolique, stup�fiants, absence de permis de conduire, grand exc�s de vitesse, d�lit de fuite) donne lieu de plein droit � l'annulation du permis de conduire avec interdiction de solliciter un nouveau permis pendant une dur�e maximum de dix ans. C'est au juge qu'il appartiendra de fixer, � l'int�rieur de ce d�lai de dix ans, la dur�e de l'interdiction. En cas de r�cidive, la dur�e de l'interdiction est port�e de plein droit � dix ans et le tribunal peut m�me d�cider, par une d�cision sp�cialement motiv�e, que cette interdiction sera d�finitive.

Cette annulation de plein droit du permis de conduire est d�j� pr�vue par le code de la route dans un certain nombre de cas.

Les articles L. 234-13 et L. 235-4 pr�voient ainsi une annulation de plein droit du permis de conduire avec interdiction de solliciter la d�livrance d'un nouveau permis pendant une dur�e maximum de trois ans en cas de r�cidive de conduite en �tat alcoolique ou apr�s usage de stup�fiants.

En cas d'homicide ou de blessures involontaires accompagn�s des d�lits de conduite en �tat alcoolique ou apr�s usage de stup�fiants, les articles L. 234-13 et L. 235-5 imposent �galement l'annulation de plein droit du permis de conduire, avec interdiction de solliciter un nouveau permis pendant une dur�e maximale de cinq ans.

Enfin, l'article L. 224-15 fixe � dix ans le d�lai minimum pour solliciter un nouveau permis de conduire apr�s un homicide involontaire accompagn� d'un d�lit de conduite en �tat alcoolique commis en r�cidive.

Le paragraphe V consiste se contente donc d'�tendre les motifs d'annulation de plein droit du permis de conduire, d'allonger la dur�e pendant laquelle le tribunal pourra interdire au condamn� de solliciter la d�livrance d'un nouveau permis et, en cas de r�cidive, de pr�voir que cette interdiction peut �tre d�finitive.

� Le paragraphe VI compl�te l'article 222-44, qui �num�re les peines compl�mentaires encourues en cas d'atteintes involontaires � l'int�grit� de la personne. Ces peines sont identiques � celles actuellement mentionn�es � l'article 221-8, � l'exception du retrait du permis de chasser. L'article 222-44 pr�voit en outre la peine de confiscation du v�hicule appartenant au condamn� et de confiscation de la chose qui a servi � commettre l'infraction.

Comme � l'article 221-8, le paragraphe VI ajoute � cette liste l'interdiction de conduire certains v�hicules � moteur, y compris ceux pour lesquels le permis de conduire n'est pas exig�, pour une dur�e de cinq ans au plus, l'obligation d'accomplir un stage de sensibilisation � la s�curit� routi�re et l'immobilisation, pour une dur�e d'un an au plus, du v�hicule du condamn�.

Si les deux premi�res peines sont encourues pour l'ensemble des d�lits de blessures involontaires commis par les conducteurs de v�hicule terrestre � moteur (articles 222-19-1 et 222-20-1), la peine d'immobilisation est limit�e aux atteintes involontaires � l'int�grit� de la personne les plus graves, celles ayant entra�n� une incapacit� totale de travail sup�rieure � trois mois et commises avec au moins une circonstance aggravante.

On observera que le paragraphe VI n'ajoute pas la peine de confiscation du v�hicule, d�j� pr�vu par le 5� de l'article 222-44 du code p�nal.

La Commission a adopt� un amendement r�dactionnel du rapporteur (amendement n� 37), ainsi qu'un amendement du m�me auteur �tendant la peine d'immobilisation du v�hicule � l'ensemble des blessures involontaires (amendement n� 38), le rapporteur ayant soulign� que cette extension permettait d'�tablir une coh�rence avec la peine de confiscation du v�hicule, applicable aux blessures involontaires, quelle que soit la dur�e de l'incapacit� totale de travail. Puis elle a adopt� un amendement de coordination de M. Georges Fenech (amendement n� 39).

Comme pour les homicides involontaires aggrav�s, la nouvelle r�daction de l'article 222-44 pr�voit l'annulation de plein droit du permis de conduire avec interdiction de solliciter un nouveau permis pendant dix ans au plus lorsque l'atteinte involontaire � l'int�grit� de la personne est commise avec au moins une circonstance aggravante. Cette annulation de plein droit est cependant limit�e aux blessures involontaires ayant entra�n� une incapacit� totale de travail sup�rieure � trois mois (article 220-19-1).

� L'article 223-18 �num�re les peines compl�mentaires applicables aux personnes physiques coupables de l'infraction de mise en danger de la vie d'autrui (article 223-1) : interdiction d'exercer l'activit� professionnelle � l'occasion de laquelle l'infraction a �t� commise ; interdiction, pour une dur�e de cinq ans, de d�tenir une arme ; suspension, pour une dur�e de cinq ans, du permis de conduire, cette suspension ne pouvant pas �tre assortie d'un sursis ni limit�e � la conduite en dehors de l'activit� professionnelle si l'infraction a �t� commise � l'occasion de la conduite d'un v�hicule (article 5 du projet de loi) ; annulation du permis de conduire, avec interdiction de solliciter la d�livrance d'un nouveau permis pendant cinq ans au plus.

Le paragraphe VII ajoute � cette liste les peines d'interdiction de conduire certains v�hicules � moteur, y compris ceux pour lesquels le permis de conduire n'est pas exig�, pour une dur�e de cinq ans au plus et l'obligation d'accomplir un stage de sensibilisation � la s�curit� routi�re, cette derni�re peine �tant applicable uniquement lorsque l'infraction a �t� commise � l'occasion de la conduite d'un v�hicule.

La Commission a adopt� un amendement de coordination de M. Georges Fenech (amendement n� 40).

Elle a ensuite examin� un amendement du rapporteur ayant pour objet d'�tendre les peines d'interdiction de conduire certains v�hicules, d'immobilisation et de confiscation du v�hicule au d�lit de mise en danger de la vie d'autrui commis � l'occasion de la conduite d'un v�hicule. M. J�r�me Lambert s'est interrog� sur la possibilit� d'appliquer effectivement la peine d'interdiction de conduire certains v�hicules pour lesquels le permis de conduire n'est pas exig�. M. Bernard Roman a soulign� que les polices municipales, qui pouvaient �tre charg�es d'effectuer des contr�les routiers, n'auraient pas les moyens de v�rifier qu'un conducteur de v�hicule sans permis a fait l'objet ou non d'une telle interdiction et que le seul moyen d'assurer un contr�le efficace en la mati�re - et qu'il a r�cus� - consisterait � d�finir un signe distinctif attach� � la personne. M. Christian Estrosi, rappelant que les pouvoirs des polices municipales avaient �t� �largis dans la loi pour la s�curit� int�rieure, a dit son scepticisme sur les possibilit�s pour les agents de ces polices d'acc�der aux informations permettant de relever l'infraction vis�e par le troisi�me alin�a de cet amendement. M. Jean-Paul Garraud a fait observer qu'il appartenait au pouvoir r�glementaire de se donner les moyens de faire respecter les prescriptions de la loi. La Commission a rejet� cet amendement.

� Enfin, le paragraphe VIII compl�te l'article 434-41 du code p�nal, qui punit de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 � d'amende la violation des obligations ou interdictions r�sultant des peines de suspension ou d'annulation du permis de conduire, afin d'�tendre ces sanctions � la violation de l'interdiction de conduire certains v�hicules et de l'obligation d'accomplir un stage.

La Commission a adopt� un amendement de coordination de M. Georges Fenech (amendement n� 41).

-  Introduction de stage de sensibilisation � la s�curit� routi�re dans les mesures alternatives aux poursuites (paragraphe IX)

L'article 41-1 du code de proc�dure p�nale d�finit les mesures que peut ordonner le procureur de la R�publique comme alternative aux poursuites afin d'assurer la r�paration du dommage caus� � la victime, de mettre fin au trouble r�sultant de l'infraction ou de contribuer au reclassement de l'auteur des faits. Ces mesures sont le rappel � la loi, l'orientation de l'auteur des faits vers une structure sanitaire, sociale ou professionnelle, la r�gularisation de la situation de l'auteur des faits, la r�paration du dommage et la m�diation entre l'auteur des faits et la victime.

Le paragraphe IX compl�te cette liste en pr�cisant que la mesure d'orientation vers une structure sanitaire, sociale ou professionnelle peut consister dans l'accomplissement par l'auteur des faits, � ses frais, d'un stage de sensibilisation � la s�curit� routi�re, lorsque l'infraction a �t� commise � l'occasion de la conduite d'un v�hicule.

Cet ajout permet de consacrer dans la loi une pratique effective depuis d�j� quelques ann�es. Il est � rapprocher des dispositions introduites par la loi du 9 septembre 2002 d'orientation et de programmation pour la justice, qui ont fait du suivi d'un stage ou d'une formation dans un organisme sanitaire ou social une mesure de composition p�nale (article 41-2 du code de proc�dure p�nale).

-  Extension des peines compl�mentaires encourues pour les d�lits pr�vus par le code de la route (paragraphes X � XVII)

� Les paragraphes X � XII �tendent les peines compl�mentaires d'interdiction de conduire certains v�hicules � moteur, d'obligation d'accomplir un stage de sensibilisation � la s�curit� routi�re et de confiscation du v�hicule dont le condamn� s'est servi pour commettre l'infraction aux d�lits suivants :

- conduite en �tat de r�cidive sans le permis de conduire correspondant � la cat�gorie du v�hicule consid�r� (article L. 221-2 du code de la route) ;

- refus de remettre son permis de conduire au pr�fet apr�s le retrait de la totalit� des points ou conduite d'un v�hicule malgr� l'invalidation du permis (article L. 223-5 modifi� par l'article 11 du projet de loi) ;

- conduite d'un v�hicule malgr� la suspension, la r�tention, l'annulation ou l'interdiction d'obtenir la d�livrance du permis de conduire (article L. 224-16) ;

Ces nouvelles peines compl�mentaires s'ajoutent � celles de suspension du permis de conduire, de travail d'int�r�t g�n�ral, de jours-amendes ou d'annulation du permis de conduire d�j� pr�vues.

La Commission a adopt� trois amendements de coordination de M. Georges Fenech (amendements n^os 42 � 44).

� Les paragraphes XIII � XVI autorisent l'application des peines compl�mentaires d'interdiction de conduire certains v�hicules � moteur et d'obligation d'accomplir un stage de sensibilisation � la s�curit� routi�re aux d�lits suivants :

- d�lit de fuite (article L. 231-2) ;

- conduite en �tat d'ivresse ou sous l'empire d'un �tat alcoolique et refus de se soumettre aux v�rifications destin�es � �tablir cet �tat (articles L. 234-2 et L. 234-8) ;

- conduite apr�s usage de stup�fiants et refus de se soumettre aux v�rifications destin�es � �tablir la pr�sence du stup�fiants (articles L. 235-1 et L 235-3).

Ces nouvelles peines compl�tent les peines de suspension du permis de conduire, d'annulation du permis de conduire, de travail d'int�r�t g�n�ral ou de jours-amende qui existent d�j�.

S'agissant de la conduite en �tat alcoolique ou apr�s usage de stup�fiants, les articles L. 234-12 et L. 235-4 pr�voient en outre, en cas de r�cidive, la confiscation du v�hicule appartenant au condamn�.

La Commission a adopt� quatre amendements de coordination de M. Georges Fenech (amendements n^os 45 et 47 � 49) ainsi qu'un amendement du rapporteur �tendant la peine de confiscation du v�hicule au d�lit de fuite (amendement n� 46), par coh�rence avec les autres dispositions de l'article 6 qui �tendent cette peine � des d�lits similaires.

� Enfin, le paragraphe XVII compl�te l'article L. 413-1, qui pr�voit une peine compl�mentaire de suspension du permis de conduire pour une dur�e de trois ans au plus en cas de d�passement de la vitesse maximale autoris�e �gal ou sup�rieur � 50 km/h, par une r�f�rence aux peines de d'interdiction de conduire certain v�hicules � moteur, d'obligation d'accomplir un stage de sensibilisation � la s�curit� routi�re et de confiscation du v�hicule qui a servi � commettre l'infraction.

La Commission a adopt� un amendement de coordination de M. Georges Fenech (amendement n� 50).

-  Coordinations (paragraphes XVIII et XIX)

L'article L. 224-14 du code de la route impose un examen m�dical et psychotechnique destin� � �tablir l'aptitude d'une personne sollicitant un nouveau permis apr�s une annulation prononc�e en application du code de la route. Cet examen est effectu� aux frais de l'int�ress�.

Par coh�rence, le paragraphe XVIII �tend cet examen m�dical obligatoire aux personnes ayant vu leur permis annul� pour les d�lits d'homicide ou de blessures involontaires (articles 221-6-1, 222-19-1 et 222-20-1) vis�s par le code p�nal.

Le paragraphe XIX abroge l'article L. 224-15 du code de la route, dont le premier alin�a pr�voit un doublement de la dur�e des peines compl�mentaires de suspension, d'annulation ou d'interdiction d'obtenir la d�livrance d'un permis de conduire lorsque l'infraction en cause est commise simultan�ment avec un d�lit de fuite ou un d�lit de conduite sous l'empire d'un �tat alcoolique et dont le deuxi�me alin�a fixe � dix ans le d�lai minimum pour solliciter un nouveau permis en cas de r�cidive d'homicide involontaire commis simultan�ment avec un d�lit de conduite en �tat alcoolique, apr�s un examen m�dical destin� � �tablir l'aptitude de l'int�ress�.

Le premier alin�a complique inutilement la d�termination des peines compl�mentaires applicables en cas d'homicide ou de blessures involontaires. Quant au deuxi�me alin�a, ses dispositions sont reprises � l'article 221-8 (paragraphe V), qui fixe � dix ans la dur�e de l'interdiction de solliciter un nouveau permis en cas de r�cidive d'homicide involontaire aggrav�.

La Commission a adopt� l'article 6 ainsi modifi�.

Article additionnel apr�s l'article 6

(art. 131-35-2 [nouveau] du code p�nal)

Peine d'interdiction de conduire un v�hicule non �quip�
d'un enregistreur de vitesse

La Commission a adopt�, par coordination avec ses d�cisions pr�c�dentes, un amendement pr�sent� par M. Georges Fenech pr�cisant les conditions d'application de la nouvelle peine compl�mentaire d'interdiction de conduire un v�hicule non �quip� d'un enregistreur de vitesse (amendement n� 51).

Apr�s l'article 6

La Commission a �t� saisie d'un amendement de M. Jean-Paul Garraud pr�voyant que la personne coupable de l'infraction d'interruption involontaire de grossesse sans le consentement de l'int�ress�e encourre �galement les peines compl�mentaires pr�vues aux articles 5 et 6 du projet de loi. Apr�s avoir not� que l'amendement pr�voyait la possibilit� pour le juge de prononcer l'interdiction de conduire des v�hicules pour lesquels le permis n'est pas exig�, M. J�r�me Lambert a dout� de l'efficacit� du dispositif propos�, les forces de l'ordre ne pouvant savoir si la personne concern�e avait fait l'objet d'une interdiction de conduire puisqu'elles n'�taient pas fond�es � lui demander de pr�senter son permis. La Commission a alors rejet� cet amendement. Elle a ensuite examin� un amendement de M. Ren� Dosi�re tendant � sanctionner d'une amende de 15 000 euros le conducteur d'un v�hicule � moteur abordant un passage pr�vu � l'intention des pi�tons � une vitesse sup�rieure � celle autoris�e. Soutenant cet amendement, M. Jean-Claude Viollet a indiqu� que de nombreux pays europ�ens, comme la Su�de, avaient adopt� des dispositions de cette nature. Apr�s que le rapporteur eut rappel� que tout exc�s de vitesse pouvait faire l'objet d'une sanction et soulign� que le dispositif propos� relevait de la comp�tence du pouvoir r�glementaire, la Commission a rejet� cet amendement.

Section 3

Dispositions relatives � la proc�dure de l'amende forfaitaire

Article 7

(art. L. 121-3 et L. 322-1 du code de la route, 529-8, 529-10 et 529-11 [nouveaux],
530, 530-1 du code de proc�dure p�nale)

Extension de la responsabilit� p�cuniaire du titulaire de la carte grise -
Modification de la proc�dure de l'amende forfaitaire

Cet article �tend la pr�somption de responsabilit� p�cuniaire du propri�taire du v�hicule, pr�vue par l'article L. 121-3 du code de la route, aux contraventions � la r�glementation sur le respect des distances entre les v�hicules et sur l'usage de voies et chauss�es r�serv�es � certaines cat�gories de v�hicules et modifie la proc�dure de l'amende forfaitaire, dans les cas vis�s � l'article L. 121-3, en subordonnant la recevabilit� des contestations des personnes titulaires de la carte grise � une consignation pr�alable �gale au montant de l'amende encourue.

I. - L'EXTENSION DE LA PR�SOMPTION DE RESPONSABILIT� P�CUNIAIRE DU TITULAIRE DE LA CARTE GRISE (PARAGRAPHE I)

1. Le dispositif pr�vu par l'article L.121-3 du code de la route

Par d�rogation aux dispositions de l'article L. 121-1 du code de la route, qui pose le principe de la responsabilit� p�nale du conducteur du v�hicule, l'article L. 121-2 dispose que le titulaire du certificat d'immatriculation du v�hicule est responsable p�cuniairement des infractions � la r�glementation sur le stationnement des v�hicules pour lesquelles seule une peine d'amende est encourue, � moins que ce dernier n'�tablisse l'existence d'un �v�nement de force majeure (panne ou vol du v�hicule, par exemple) ou qu'il ne fournisse des renseignements permettant d'identifier l'auteur v�ritable de l'infraction. Lorsque le v�hicule est lou� � un tiers, cette responsabilit� p�se sur le locataire ; lorsque le certificat d'immatriculation est �tabli au nom d'une personne morale, la responsabilit� incombe au repr�sentant l�gal de la personne morale.

Cette d�rogation au principe de responsabilit� personnelle de l'auteur de l'infraction, introduite dans le code de la route en 1972, a �t� �tendue par la loi n� 99-505 du 18 juin 1999 portant diverses mesures relatives � la s�curit� routi�re, aux contraventions � la r�glementation sur les vitesses maximales autoris�es et sur les signalisations imposant l'arr�t des v�hicules.

L'article L. 121-3 du code de route dispose, en effet, que le titulaire du certificat d'immatriculation du v�hicule est redevable p�cuniairement de l'amende encourue pour les contraventions � la r�glementation sur les vitesses maximales autoris�es et sur les signalisations imposant l'arr�t des v�hicules, � moins qu'il n'�tablisse l'existence d'un vol ou de tout autre �v�nement de force majeure ou qu'il n'apporte tous �l�ments permettant d'�tablir qu'il n'est pas l'auteur v�ritable de l'infraction.

Afin de bien diff�rencier la responsabilit� p�cuniaire de la responsabilit� p�nale, outre l'emploi de termes diff�rents, le deuxi�me alin�a de l'article L. 121-3 pr�cise que la personne redevable p�cuniairement n'est pas p�nalement responsable de l'infraction et que la d�cision du tribunal de police ne donne pas lieu � inscription au casier judiciaire, ne peut �tre pris en compte pour la r�cidive et n'entra�ne pas le retrait de points du permis de conduire ; de m�me, la contrainte par corps n'est pas applicable. Comme pour les contraventions de stationnement, cette pr�somption de responsabilit� p�cuniaire s'applique au locataire d'un v�hicule et au repr�sentant l�gal de la personne morale lorsque le v�hicule est immatricul� au nom d'une personne morale.

Dans sa d�cision n� 99-411 du 16 juin 1999, le Conseil constitutionnel a jug� ces dispositions conformes � la Constitution, estimant qu' � � titre exceptionnel, de telles pr�somptions [de culpabilit�] peuvent �tre �tablies, notamment en mati�re contraventionnelles, d�s lors qu'elles ne rev�tent pas de caract�re irr�fragable, qu'est assur� le respect des droits de la d�fense et que les faits induisent raisonnablement la vraisemblance de l'imputabilit� �. La haute juridiction va m�me jusqu'� consid�rer que le refus ou l'incapacit� d'apporter des �l�ments justificatifs utiles serait constitutif d'une � faute personnelle �, s'analysant comme un refus de contribuer � la manifestation de la v�rit� ou un d�faut de vigilance dans la garde du v�hicule.

Comme le souligne la circulaire d'application du 16 juin 2000, l'int�r�t de ces dispositions est de donner une effectivit� aux contr�les de vitesse effectu�s sans interception du v�hicule ou en l'absence de clich� photographique probant.

2. Les modifications apport�es par le projet de loi

Le paragraphe I de l'article 7 modifie l'article L. 121-3, afin d'�tendre cette pr�somption de responsabilit� p�cuniaire aux contraventions de non respect des distances de s�curit� entre les v�hicules et de non respect des r�gles sur l'usage des voies et chauss�es r�serv�es � certaines cat�gories de v�hicules, punies par les articles R. 412-12 et R. 412-23 du code de la route d'une contravention de deuxi�me classe. D'apr�s les informations fournies � votre rapporteur, un projet de d�cret est actuellement � l'�tude afin de transformer cette derni�re infraction en une contravention de la quatri�me classe.

Comme ceux relatives aux exc�s de vitesse ou aux non respect des feux rouges et des stops, de tels comportements sont en effet actuellement difficiles � constater, puisqu'ils n�cessitent l'interception du v�hicule en cause, ce qui peut s'av�rer dangereux dans bien des cas. L'instauration d'une pr�somption de responsabilit� p�cuniaire, en facilitant la r�pression de ces infractions, contribuera � lutter contre l'ins�curit� routi�re.

II. - LES AM�NAGEMENTS APPORT�S � LA PROC�DURE DE L'AMENDE FORFAITAIRE (PARAGRAPHES II � VII)

1. La proc�dure de l'amende forfaitaire

a) Le dispositif pr�vu par les articles 529 � 530-3 du code de proc�dure p�nale

-  Le champ d'application

L'article 529 du code de proc�dure p�nale r�serve la proc�dure de l'amende forfaitaire aux contraventions des quatre premi�res classes dont la liste est fix�e par d�cret. Parmi les contraventions concern�es, �num�r�es � l'article R. 48-1 du m�me code, figurent les contraventions r�prim�es par le code de la route punies uniquement d'une peine d'amende, � l'exclusion de toute peine compl�mentaire. Ainsi, le refus de priorit� ou l'inobservation d'un feu rouge ou d'un stop, pour lesquels le contrevenant encourt �galement la peine compl�mentaire de suspension du permis de conduire, sont exclus actuellement de cette proc�dure. La perte de points du permis de conduire n'est, en revanche, pas consid�r�e comme une peine compl�mentaire, mais comme une sanction administrative (article 48-1 et Cass. crim.. 6 juillet 1993).

-  L'amende forfaitaire, l'amende forfaitaire major�e et l'amende forfaitaire minor�e

Le contrevenant dispose d'un d�lai de trente jours depuis la constatation de l'infraction ou de l'envoi de l'avis de contravention, lorsqu'il n'y a pas de remise imm�diate de celui-ci, pour payer l'amende forfaitaire (article 529-1 du code de proc�dure p�nale).

Pour encourager les automobilistes � s'acquitter rapidement de leurs amendes, les articles 529-7 � 529-9 ont institu� au profit des bons payeurs une amende forfaitaire minor�e, qui s'applique � toutes les contraventions au code de la route, � l'exception des contraventions de premi�re classe et des contraventions de stationnement, quelle que soit leur classe. Le montant de celle-ci, fix� par l'article R. 49-9, est d'environ un tiers inf�rieur � l'amende forfaitaire de base. Le contrevenant dispose, pour payer cette amende, d'un d�lai de trois jours si l'avis lui a �t� remis � personne, et d'un d�lai de sept jours si celui-ci a �t� envoy� par la poste.

Le paiement de l'amende, forfaitaire ou forfaitaire minor�e, �teint l'action publique.

Si le contrevenant n'acquitte pas l'amende forfaitaire dans le d�lai l�gal de trente jours, un nouveau titre est �mis par le Tr�sor public et rendu ex�cutoire par le minist�re public. Le montant � payer est une amende forfaitaire major�e, plus �lev�e que l'amende forfaitaire initiale (article R. 49-7). Le comptable du Tr�sor adresse au contrevenant l'extrait du titre ex�cutoire le concernant. Lorsque ce dernier ne s'acquitte pas de la somme demand�e dans le d�lai de trente jours suivant cet envoi, des voies d'ex�cution sont diligent�es contre lui, dans les m�mes formes que s'il y avait eu condamnation.

-  La requ�te contre l'avis de contravention ou la r�clamation contre l'�tat ex�cutoire

Le contrevenant peut contester sa contravention de deux mani�res : soit apr�s avoir re�u l'avis de contravention, par une requ�te, soit apr�s avoir re�u le titre ex�cutoire, par une r�clamation.

La requ�te contre l'avis de contravention, formul�e dans le d�lai de trente jours, prend la forme d'une demande d'exon�ration adress�e au service indiqu� dans l'avis de contravention (service de police judiciaire, commissariat, pr�fecture de police..). Si le service administratif rejette la requ�te, le minist�re public poursuit la proc�dure en signant les �tats ex�cutoires, en saisissant le tribunal de police ou en classant l'affaire sans suite.

La r�clamation form�e contre l'�tat ex�cutoire doit �tre adress�e au minist�re public pendant le d�lai de trente jours dont dispose le contrevenant pour payer l'amende forfaitaire major�e. La r�clamation reste toutefois recevable tant que la peine n'est pas prescrite, c'est-�-dire pendant trois ans, lorsque le contrevenant n'a pas eu connaissance du titre ex�cutoire. La recevabilit� de la r�clamation est subordonn�e � la production de l'avis de contravention et l'existence d'une motivation (article 530). Le minist�re public peut alors classer sans suite ou exercer l'action publique devant le tribunal de police.

Lorsque le tribunal de police d�clare le contrevenant coupable, la peine prononc�e ne peut �tre inf�rieure � l'amende encourue .

b) Les limites du dispositif actuel

Le nombre important de recours dont sont saisis les tribunaux de police ne permet pas de les traiter efficacement. Ainsi, entre ao�t 2001 et septembre 2002, seulement 3,43 millions d'infractions sur un total de 11, 33 millions de proc�s-verbaux dress�s pour des contraventions des quatre premi�res classes ont fait l'objet d'un paiement spontan� au centre d'encaissement des amendes de Rennes, soit � peine 33 %. Le rapport �labor� par M. Pierre P�lissier en juillet 2002 sur les nouveaux modes de poursuites des contraventions au code de la route cite le cas du tribunal de police de Paris, qui consacrait il y a quelques ann�es environ 80 audiences par an � l'examen des recours.

La mise en place de contr�les automatis�s, annonc�e par le Gouvernement, risque de conduire � une augmentation significative du nombre de contraventions, et donc du nombre de contestations.

Afin d'�viter l'engorgement des tribunaux de police tout en pr�servant, conform�ment � la jurisprudence de la Cour europ�enne des droits de l'homme, le droit d'acc�s du contrevenant � un tribunal impartial et ind�pendant, le Gouvernement propose de modifier la proc�dure de l'amende forfaitaire, en subordonnant la recevabilit� de la contestation � la consignation pr�alable d'une somme �quivalente au montant de l'amende encourue, uniquement dans les cas vis�s par l'article L. 121-3 du code de la route. Par ailleurs, le projet de loi institue une pr�somption de domiciliation, afin d'�viter que les contrevenants n'�chappent aux poursuites en ne d�clarant pas leur changement d'adresse au fichier national des immatriculations. Les dispositions propos�es reprennent en partie les conclusions du rapport �labor� par M. Pierre P�lissier. On observera toutefois que M. P�lissier sugg�rait d'�tendre le principe de la consignation pr�alable � l'ensemble des contestations des amendes forfaitaires, et non pas uniquement � celles concernant des contraventions mentionn�es � l'article L. 121-3.

2. Les modifications apport�es par le projet de loi

Le paragraphe II de l'article 7 proc�de � une modification r�dactionnelle de l'article 529-8 du code de proc�dure p�nale, relatif au paiement de l'amende forfaitaire minor�e, afin de pr�ciser que le d�lai de sept jours dont dispose le contrevenant pour payer cette amende court � compter de l'envoi de l'avis de contravention, et non pas d'un autre avis.

Le paragraphe III ins�re dans le code de proc�dure p�nale, � la fin de la section II bis consacr�e aux dispositions applicables � certaines infractions au code de la route, deux articles 529-10 et 529-11 modifiant la proc�dure de contestation de l'amende forfaitaire pour les contraventions soumises � une pr�somption de responsabilit� p�cuniaire.

� L'article 529-10 pr�cise que, lorsque l'avis d'amende forfaitaire concernant une contravention vis�e � l'article L. 121-3 a �t� adress�e au titulaire du certificat d'immatriculation, au locataire d'un v�hicule ou au repr�sentant l�gal de la personne morale propri�taire du v�hicule (article L. 121-2 du code de la route), la requ�te en exon�ration ou la r�clamation form�e contre l'�tat ex�cutoire doit �tre adress�e par lettre recommand�e avec demande d'accus� de r�ception et accompagn�e de documents.

Les documents exig�s sont les suivants :

- soit un r�c�piss� du d�p�t de plainte pour vol ou destruction du v�hicule, une copie de la d�claration de destruction de v�hicule �tablie conform�ment � l'arr�t� du 5 novembre 1984 ou une lettre de l'auteur de la requ�te ou de la r�clamation pr�cisant l'adresse, l'identit� et la r�f�rence du permis de conduire de la personne suppos�e conduire le v�hicule lors de l'infraction ;

- soit un document prouvant le d�p�t d'une consignation pr�alable d'un montant �gal, selon le cas, � celui de l'amende forfaitaire (requ�te en exon�ration) ou de l'amende forfaitaire major�e (r�clamation form�e contre l'�tat ex�cutoire), cette consignation n'�tant pas assimilable au paiement de l'amende forfaitaire et ne donnant pas lieu au retrait de points du permis de conduire.

Le dernier alin�a de l'article 529-10 pr�cise que les conditions de recevabilit� de la requ�te ou de la r�clamation sont appr�ci�es par l'officier du minist�re public.

La Commission a adopt� un amendement du rapporteur rempla�ant la notion d'appr�ciation par celle de v�rification (amendement n� 54), son auteur ayant fait valoir que la r�daction initiale �tait ambigu� et semblait donner au minist�re public la possibilit� de formuler un jugement sur le bien-fond� des informations fournies.

L'article 529-10 impose donc de nouvelles formalit�s au contrevenant qui conteste sa responsabilit� p�cuniaire : outre la lettre recommand�e avec avis de r�ception, il devra fournir soit un document l'exon�rant de cette responsabilit� (vol, destruction du v�hicule, identit� de l'auteur v�ritable de l'infraction), soit, s'il met en doute la r�alit� de l'infraction, un document mentionnant le d�p�t d'une consignation pr�alable. Rappelons qu'actuellement, les seules formalit�s exig�es par la loi concernent la r�clamation form�e contre l'�tat ex�cutoire (lettre de motivation, avis de contravention).

La Commission a adopt� un amendement d'harmonisation r�dactionnelle du rapporteur (amendement n� 53). Puis elle a �t� saisie d'un amendement de M. Ren� Dosi�re pr�voyant que la personne contrevenante condamn�e � une amende forfaitaire et qui fait appel de cette d�cision n'est pas tenue, si elle est insolvable, de consigner pr�alablement un montant �gal � celui de l'amende. A l'appui de l'amendement, M. J�r�me Lambert a d�nonc� le caract�re socialement in�quitable de la disposition du projet de loi qui conditionne l'exercice d'un droit fondamental de la d�fense � la possession d'une somme d'argent. Apr�s que le rapporteur eut rappel� que le montant maximum de la somme consign�e �tait de 375 euros, ce qui constitue un montant modeste pour un propri�taire d'automobile, la Commission a rejet� cet amendement.

L'obligation de fournir, au stade la requ�te ou de la r�clamation, les �l�ments permettant d'exon�rer le titulaire de la carte grise de sa responsabilit� p�cuniaire est conforme � une jurisprudence de la Cour de cassation, qui consid�re, � propos de la responsabilit� p�cuniaire pr�vue pour les contraventions de stationnement, que les renseignement permettant d'identifier le conducteur du v�hicule le jour de l'infraction devaient �tre fournies lors de la r�clamation, les r�v�lations faites devant la juridiction �tant irrecevables (Cass. crim. 23 oct. 1991, 27 janv. 1993 et 29 mars 2000). En outre, la circulaire du 16 juin 2000 relative aux dispositions du code de la route instituant un m�canisme de responsabilit� p�cuniaire du titulaire du certificat d'immatriculation du v�hicule pr�cise que le titulaire qui conteste �tre le conducteur au moment des faits doit, lors de la contestation, fournir des �l�ments prouvant que son v�hicule a �t� vol� ou qu'il ne pouvait �tre le conducteur (certificat d'hospitalisation, par exemple) ou des renseignements permettant d'identifier l'auteur v�ritable de l'infraction.

On observera cependant que le dispositif propos� ne couvre pas tous les cas vis�s � l'article L. 121-3 du code de la route : ainsi, si le titulaire de la carte grise �tait � l'�tranger ou hospitalis� au moment de l'infraction, il devra, tout en contestant sa responsabilit� p�cuniaire, d�poser une consignation �gale au montant de l'amende encourue. Une extension du dispositif risquerait cependant de donner lieu � des abus qui priveraient d'effets les modifications propos�es (certificats de complaisance par exemple).

Le principe de la consignation existe d�j� dans le code de la route. L'article L. 121-4 dispose que le conducteur incapable de justifier d'un domicile ou d'un emploi sur le territoire fran�ais doit verser � un comptable du Tr�sor ou � un agent de police judiciaire une consignation, destin�e � garantir l'amende encourue. L'arr�t du 11 ao�t 1998 a align� le montant de la consignation pour les contraventions des quatre premi�res classes sur le montant de l'amende forfaitaire encourue. Rappelons par ailleurs que les articles 88 et 392-1 du code de proc�dure p�nale pr�voient le d�p�t d'une consignation, dont le montant est fix� en fonction des ressources du plaignant, en cas de constitution civile. Comme le souligne M. Pierre P�lissier, le principe d'une consignation � ne constitue pas en soi une atteinte intol�rable au droit d'acc�s � un tribunal �.

Les auteurs du projet de loi ont en outre pris soin de limiter cette exigence de consignation aux contraventions relevant de l'article L. 121-3 du code de route, consid�rant que la d�cision du Conseil constitutionnel du 16 juin 1999 donnait un fondement juridique � cette mesure.

Signalons enfin que, parall�lement � ces modifications l�gislatives, le Gouvernement pr�voit de modifier l'article R. 48-1 du code de proc�dure p�nale, afin d'�tendre la proc�dure de l'amende forfaitaire � l'ensemble des contraventions de la quatri�me classe, y compris celles punies d'une peine compl�mentaire. Toutes les infractions mentionn�es � l'article L. 121-3 seront donc concern�es par ces nouvelles dispositions, notamment les contraventions relatives aux vitesses maximales autoris�es.

� L'article 529-11 pr�cise lorsqu'une contravention au code de la route est constat�e au moyen d'un appareil homologu� de contr�le automatique, le proc�s-verbal ou le rapport de l'officier ou de l'agent de police judiciaire peut n'�tre �tabli qu'en cas de r�clamation port�e devant le tribunal de police, apr�s l'envoi de l'avis de contravention demandant le paiement d'une amende forfaitaire (article 529-1) ou d'une amende forfaitaire minor�e (article 529-8) : l'avis de contravention pourra donc �tre adress� au contrevenant sans proc�s-verbal pr�alable.

Estimant que, lors de leur audition par la Commission, le ministre de la Justice et celui de l'�quipement n'avaient pas apport� de r�ponses pr�cises � ses questions, M. Ren� Dosi�re a souhait� obtenir des pr�cisions de la part du rapporteur sur les d�lais dans lesquels les dispositifs techniques destin�s � permettre l'automatisation des contr�les seraient op�rationnels. Il lui a �galement demand� si le produit des amendes forfaitaires, actuellement vers� aux collectivit�s territoriales, qui les utilisent pour effectuer des am�nagements de s�curit�, allait revenir d�sormais � l'�tat et priver ainsi ces collectivit�s de sommes tr�s substantielles qui leur permettent de s'impliquer dans la pr�vention routi�re.

Rappelant qu'une mission interminist�rielle avait �t� cr��e pour mettre en �uvre le syst�me de contr�le automatis�, et notamment pour homologuer le mat�riel qui serait utilis�, le rapporteur a indiqu� que ce dispositif devrait �tre op�rationnel l'�t� prochain, pr�cisant � ce propos que mille radars devraient �tre mis en place dans les trois ans gr�ce � une dotation de quinze millions d'euros. Il a ajout� que la question de la r�partition du produit des amendes entre l'�tat et les collectivit�s territoriales n'�tait pas tranch�e, tout en souhaitant que celles-ci ne soient pas priv�es d'une ressource aussi importante.

Le paragraphe IV modifie l'article 530 relatif au titre ex�cutoire de l'amende forfaitaire major�e et � ses modalit�s de contestation, afin notamment d'introduire une pr�somption de domiciliation.

Le 1� compl�te le deuxi�me alin�a, qui d�termine les d�lais de la contestation, afin de pr�ciser que lorsqu'il s'agit d'une contravention au code de la route, le d�lai maximum de recevabilit� de la r�clamation est fix�e � trois mois � compter de la r�ception de la lettre recommand�e contenant l'avis d'amende forfaitaire major�e exp�di�e � l'adresse figurant sur le certificat d'immatriculation du v�hicule. L'envoi par lettre recommand�e permet de s'assurer que l'avis parviendra bien � l'adresse indiqu�e. Si le contrevenant apporte la preuve qu'il a d�clar� son changement d'adresse avant l'expiration de ce d�lai, sa r�clamation sera recevable dans le d�lai de droit commun, c'est-�-dire trois ans � compter de la signature du titre ex�cutoire s'il n'a pas eu connaissance de l'avis.

La Commission a adopt� un amendement du rapporteur fixant le point de d�part du d�lai de trois mois au jour de l'envoi de la lettre recommand�e et non au jour de sa r�ception, afin d'�viter toute contestation (amendement n� 55).

Rappelons que l'article R. 322-7 du code de la route punit de l'amende pr�vue pour les contraventions de la quatri�me classe le propri�taire d'un v�hicule qui, ayant chang� de domicile, ne demande pas dans le mois qui suit un nouveau certificat d'immatriculation.

Ces dispositions sont � rapprocher de celles de l'article 116 du code de proc�dure p�nale, qui instituent �galement une pr�somption de domiciliation � l'�gard de la personne mise en examen, puisque les notifications faites � l'adresse qu'elle a d�clar�e, qui font souvent courir des d�lais, sont r�put�es faites � sa personne.

Par coordination avec le nouvel article 529-10, le 2� du paragraphe IV compl�te le dernier alin�a de l'article 530, qui mentionne uniquement l'avis d'amende forfaitaire dans les documents exig�s lors de la r�clamation, afin de pr�ciser que, dans les cas vis�s � l'article 529-10, la r�clamation doit �galement �tre accompagn�e des documents pr�vus par cet article (r�c�piss� du d�p�t d'une plainte pour vol, identit� de l'auteur v�ritable de l'infraction, consignation..). L'absence de ces documents rend la r�clamation irrecevable, emp�chant ainsi l'annulation du titre ex�cutoire.

La Commission a adopt� un amendement du rapporteur rappelant les documents exig�s pour les requ�tes en exon�ration lorsque la proc�dure de l'amende forfaitaire est appliqu�e aux contraventions sans interception (amendement n� 52).

Le paragraphe V compl�te l'article 530-1, qui traite notamment du montant de l'amende prononc�e en cas de condamnation du contrevenant, par un alin�a pr�cisant qu'en cas de classement sans suite ou de relaxe, la somme consign�e en application de l'article 529-10 est revers�e � l'int�ress�, � sa demande. Le nouvel alin�a pr�cise �galement que l'amende prononc�e, en cas de condamnation, ne pourra �tre inf�rieure au montant de l'amende forfaitaire ou de l'amende forfaitaire major�es encourue, augment� de 10 %.

La Cour de cassation, dans un arr�t du 16 juin 1999 rendu sur les dispositions actuelles de l'article 530-1, a jug� que d�s lors que le juge, qui fixe la peine dans les limites de l'amende forfaitaire major�e et du maximum encouru, dispose du pouvoir de proportionner le montant de l'amende � la gravit� de la contravention commise, � la personnalit� de son auteur et � ses ressources, l'article 530-1 n'�tait pas incompatible avec l'article 6 de la Convention europ�enne des droits de l'homme.

Il convient, � ce stade, de rappeler que les r�gles relatives � la proc�dure de l'amende forfaitaire sont rappel�es � l'article L. 121-5 du code de la route, selon la technique du code pilote et du code suiveur . Les modifications apport�es � cette proc�dure figureront donc �galement automatiquement dans le code de la route.

D'apr�s les informations fournies par l'�tude d'impact, ces modifications l�gislatives pourraient �tre accompagn�es de dispositions r�glementaires pr�voyant notamment :

- une indication, sur la lettre transmettant la requ�te en exon�ration pr�vue � l'article 529-10, par laquelle que le signataire d�clare conna�tre les sanctions p�nales auxquelles il s'expose en cas de d�clarations mensong�res ;

- les modalit�s pratiques du paiement de la consignation (timbre fiscal sur imprim� sp�cifique) ;

- la notification par �crit du classement sans suite lorsque la personne a d�pos� une consignation, afin de lui permettre de demander la restitution des sommes au Tr�sor.

Les paragraphes VI et VII modifient l'article L. 322-1 du code de la route, afin notamment de simplifier la proc�dure d'opposition au transfert de la carte grise.

Cet article pr�voit actuellement que, lorsqu'une amende forfaitaire major�e a �t� �mise et que le comptable du Tr�sor constate que le contrevenant n'habite plus � l'adresse figurant dans le fichier national des immatriculations, il peut demander au procureur de la R�publique de faire opposition � la pr�fecture d'immatriculation � tout transfert de la carte grise. Cette opposition rend impossible la vente du v�hicule, puisque, pr�alablement � toute vente, le propri�taire est tenu de fournir � l'acheteur un certificat de non-opposition.

L'opposition peut �tre lev�e par le paiement de l'amende forfaitaire major�e. Lorsque l'int�ress� a form� une r�clamation dans les conditions pr�vues � l'article 530 et qu'il justifie avoir d�clar� sa nouvelle adresse au service d'immatriculation des v�hicules, le procureur de la R�publique l�ve l'opposition.

Le paragraphe VII modifie le premier alin�a de l'article L. 322-1 afin d'autoriser le comptable du Tr�sor � faire directement opposition au transfert du certificat d'immatriculation, sans passer par l'interm�diaire du procureur de la R�publique, ce dernier �tant simplement inform� de l'opposition ainsi form�e. Cette disposition, tout en assurant l'information du parquet, permet d'all�ger la charge de travail de celui-ci.

Le paragraphe VI proc�de � une coordination � la fin de l'article, en pr�cisant que la r�clamation doit �tre form�e selon les modalit�s et dans les d�lais pr�vus par les articles 529-10 et 530 du code de proc�dure p�nale � peine d'irrecevabilit�.

La Commission a adopt� l'article 7 ainsi modifi�.

Article additionnel apr�s l'article 7

Examen m�dical obligatoire

La Commission a rejet� un amendement de M. Christian Vanneste rendant obligatoire un contr�le m�dical d'aptitude � la conduite tous les cinq ans apr�s l'obtention du permis. Elle a en revanche adopt� un amendement de M. Christian Estrosi, approuv� par M. Ren� Dosi�re, instituant un examen m�dical obligatoire pr�alablement � la d�livrance du permis de conduire puis renouvel� tous les dix ans, la p�riodicit� �tant de trois ans pour les personnes �g�es de plus de 70 ans (amendement n� 56).

Chapitre III

Dispositions relatives au permis � points
et instituant un permis probatoire

Cr�� par la loi n� 89-469 du 10 juillet 1989 relatives � diverses dispositions en mati�re de s�curit� routi�re et en mati�re de contraventions, le permis � points est entr� en vigueur le 1^er juillet 1992.

L'article L. 223-1 du code de la route dispose que le permis de conduire est affect� d'un nombre de points, fix� par l'article R. 223-1 � douze. Ce nombre de points est r�duit de plein droit lorsque le titulaire du permis de conduire a commis une infraction pour laquelle cette r�duction est pr�vue. Lorsque le nombre de points est nul, le permis perd sa validit�. Le contrevenant est inform� que le paiement de l'amende entra�ne la reconnaissance de la r�alit� de l'infraction et par l� m�me la r�duction de son nombre de points.

La jurisprudence a consid�r� que le retrait de points est une mesure administrative qui ne m�conna�t pas les dispositions de la Convention europ�enne des droits de l'homme.

Le retrait de points n'est possible que s'il est express�ment pr�vu par le texte r�primant l'infraction. En l'absence de mention, il ne peut avoir lieu au retrait de points.

Lorsque le titulaire du permis de conduire n'a pas commis, dans un d�lai de trois ans � compter de la derni�re infraction, une nouvelle infraction sanctionn�e par le retrait de points, son permis est � nouveau affect� du nombre de points initial. Il peut �galement obtenir la reconstitution partielle des points initiaux en se soumettant � une formation sp�cifique comprenant un programme de sensibilisation aux causes et aux cons�quences des accidents de la route (article L. 223-6 du code de la route).

En 2001, 3,2 millions de points ont �t� retir�s. Le nombre de permis invalid�s a progress� de 14 % par rapport � 2000, pour atteindre 13 410. L'application de la r�gle des trois ann�es pass�es sans commettre de nouvelle infraction entra�nant un retrait de points a b�n�fici� � pr�s de 770 000 conducteurs.

Les exc�s de vitesse repr�sentent 47,5 % des infractions entra�nant un retrait de points, contre 25,2 % pour le non port du casque ou de la ceinture de s�curit�, 10,1 % pour les r�gles de priorit� et 8,2 % pour l'alcool�mie.

Article 8

(art. L. 223-1, L. 223-2, L. 223-6, L. 223-8, L. 224-5, L. 224-16, L. 224-17,
L. 224-18, L. 231-3, L. 232-1, L. 232-3, L. 233-1, L. 233-2, L. 234-1, L. 234-8, L. 235-1,
L. 235-3, L. 317-2, L. 317-3, L. 317-4, L. 412-1 et L. 413-1 du code de la route)

Permis de conduire probatoire pour les conducteurs novices

Si les jeunes adultes �g�s de 18 � 24 ans repr�sentaient au 1^er janvier 2001 9,1 % de la population fran�aise, ils formaient en 2000 21,4 % des morts sur les routes et 22,8 % des bless�s : 1 tu� sur 5 et 1 bless� grave sur 5 a entre 18 et 24 ans.

L'analyse des accidents de la circulation pour l'ann�e 2000 montre que plus de 60 % des 1 633 jeunes adultes tu�s l'ont �t� dans un accident de nuit. Les fins de semaines sont particuli�rement meurtri�res, avec 59 % des d�c�s, dont 66,4 % la nuit.

Les d�c�s dus aux accidents de la route constituent la premi�re cause d�c�s accidentelle, avec 58 % du total, loin devant les suicides, qui ne repr�sentent que 22 % des d�c�s accidentels.

Les dispositions actuelles, principalement destin�es � limiter la vitesse des jeunes conducteurs , ne suffisent pas � faire diminuer cette surmortalit�.

Le comit� interminist�riel de s�curit� routi�re du 18 d�cembre dernier a donc d�cid� d'instaurer un permis de conduire probatoire pour les conducteurs novices, se traduisant par l'acquisition progressive de points pendant les trois premi�res ann�es.

L'article 8 du projet met en pratique cette d�cision en modifiant en cons�quence les articles du code de la route.

Le paragraphe I compl�te l'article L. 223-1, afin de pr�ciser que le permis de conduire est affect� lors de son obtention de la moiti� du nombre maximal de points, soit six. Le conducteur ne b�n�ficiera de son capital de douze points qu'� l'issue d'une p�riode probatoire de trois ans, au cours de laquelle il ne devra avoir commis aucune infraction ayant donn� lieu au retrait de points.

Si, au cours de cette p�riode probatoire, le conducteur se voit retirer des points, il devra attendre trois ans � compter de la date du dernier retrait de points pour acqu�rir son nombre maximal de points, conform�ment aux dispositions de l'article L. 223-6.

Il pourra cependant effectuer un stage de sensibilisation aux accidents de la route qui lui permettra de r�cup�rer quatre points (article R. 223-8), sans que son total de points ne puisse exc�der cinq. D'apr�s les informations fournies � votre rapporteur, le Gouvernement envisage, en effet, de proc�der � des modifications de la partie r�glementaire du code de la route afin de limiter, pendant une p�riode de trois ans, la reconstitution du nombre de points pour les jeunes conducteurs.

A l'issue de la p�riode de trois ans, le conducteur pourra r�cup�rer ses points dans les conditions de droit commun : reconstitution limit�e � onze points, nouvelle reconstitution possible qu'� l'issue d'un d�lai de deux ans.

Bien que destin�es principalement aux conducteurs novices, ces dispositions sur le permis probatoire s'appliquent � l'ensemble des personnes sollicitant un permis de conduire, notamment lorsque leur demande fait suite � l'annulation ou l'invalidation d'un pr�c�dent de permis de conduire.

Les paragraphes II � V proc�dent aux coordinations rendues n�cessaires par l'introduction de ces nouvelles dispositions.

La Commission a adopt� un amendement du rapporteur r�duisant la p�riode probatoire des conducteurs novices � deux ans lorsque ceux-ci ont b�n�fici� de la conduite accompagn�e (amendement n� 57). Par coordination, elle a rejet� l'amendement n� 7 de M. Jean-Michel Bertrand accordant un bonus de deux points aux conducteurs novices ayant suivi cette formation.

Le paragraphe II de l'article 8 modifie l'article L. 223-2 du code de la route.

Cet article d�termine un bar�me des retraits de points en fonction de l'infraction en cause. Pour les d�lits, le retrait de points est �gal � la moiti� du nombre de points initial, soit six (paragraphe I). Ce nombre est au plus �gal au tiers du nombre de points initial pour les contraventions, soit quatre (paragraphe II). Lorsque plusieurs infractions entra�nant le retrait de points sont commises simultan�ment, les retraits de points se cumulent dans les limites suivantes : la moiti� du nombre de points initial, soit six points, lorsqu'il s'agit de contraventions, et les deux tiers du nombre de points initial, soit huit points, lorsque figure au moins un d�lit parmi les infractions (paragraphe III).

Les 1� et 2� du paragraphe II de l'article 8 pr�cisent que le retrait de points pr�vu pour les contraventions et les d�lits s'entend par rapport au nombre maximal de points, et non pas au nombre initial de points. Le 2� fixe, en outre, � la moiti� du nombre total de points, au lieu d'un tiers actuellement, le nombre maximum de points pouvant �tre retir�s pour les contraventions.

Cette modification donne une base juridique au retrait de six points en cas de conduite avec un taux d'alcool�mie dans le sang compris entre 0,5 et 0,8 g/l, annonc� par le dernier comit� interminist�riel de la s�curit� routi�re.

Le 3� propose une nouvelle r�daction du paragraphe III l'article L. 223-2 ; Outre la coordination r�dactionnelle relative au nombre � maximal � de points, cette nouvelle r�daction porte aux deux tiers le nombre maximum de points pouvant �tre retir�s en cas de commission simultan�e de contraventions, afin de tenir compte de l'alourdissement des sanctions annonc� pour un certain nombre de contraventions (non-port de la ceinture de s�curit�, non port du casque...)

Le paragraphe III modifie l'article L. 223-6, relatif � la reconstitution du nombre de points.

Le 1� pr�cise que le titulaire du permis de conduire qui n'a pas commis d'infractions sanctionn�es par le retrait de points dans un d�lai de trois ans r�cup�re le nombre maximal de points, et non pas le nombre initial.

De m�me, le 2� remplace, dans le deuxi�me alin�a de l'article L. 223-6, la r�f�rence au nombre de points initial par un renvoi au nombre maximal de points et pr�cise que la reconstitution partielle porte sur le nombre de points retir�s, et non sur le nombre de point initial, afin de prendre en compte la situation des jeunes conducteurs, qui chercheront � r�cup�rer leur nombre de point initial, comme celle des conducteurs plus exp�riment�s, qui souhaiteront se voir restituer le nombre maximal de points.

Le 2� modifie �galement la disposition obligeant le jeune conducteur titulaire du permis de conduire depuis moins de deux ans et auteur d'une infraction ayant donn� lieu � une perte de points �gale ou sup�rieur au tiers du nombre total de points � se soumettre � une formation sp�cifique, qui se substitue � l'amende sanctionnant l'infraction, afin de viser tout conducteur titulaire de permis de conduire depuis moins de trois ans.

Le paragraphe IV modifie le 1� de l'article L. 223-8 du code de la route, qui renvoie � un d�cret en Conseil d'Etat le soin de fixer le nombre de point initial du permis de conduire, afin de pr�ciser que ce d�cret devra �galement fixer le nombre maximal de points de permis de conduire, le nombre de points affect� lors de l'obtention du permis de conduire et les modalit�s d'acquisition de nombre total de points.

Le paragraphe V substitue, dans diff�rents articles du code de la route sanctionnant l'infraction commise du retrait de plein droit de la moiti� des points du permis de conduire, la r�f�rence au nombre de points initial par un renvoi au nombre maximal de points.

Les infractions concern�es sont les d�lits d'obstacle � l'immobilisation d'un v�hicule (article L. 224-5), de conduite d'un v�hicule malgr� la suspension, la r�tention ou l'annulation du permis de conduire (article L. 224-16), de refus de restitution d'un permis de conduire suspendu ou annul� (article L 224-17), d'obtention du permis de conduire par une fausse d�claration (article L. 224-18), d'atteintes involontaires � la vie ou � l'int�grit� de la personne (article L. 232-1), de fuite apr�s un accident (article L. 232-3), de refus d'obtemp�rer (article L. 233-1), de refus de se soumettre aux v�rifications prescrites (article L. 233-2), de conduite sous l'empire d'un �tat alcoolique ou en �tat d'ivresse manifeste (article L. 234-1), de refus de se soumettre aux v�rifications destin�es � �tablir un �ventuel �tat alcoolique (article L. 234-8), de conduite apr�s usage de stup�fiants (article L. 235-1), de refus de se soumettre aux v�rifications destin�es � �tablir si le conducteur avait consomm� des stup�fiants (article L. 235-3), d'usage de fausses plaques d'immatriculation (articles L. 317-2 � L. 317-4), d'entrave � la circulation (article L. 412-1) et de r�cidive de grand exc�s de vitesse (article L. 413-1).

Enfin, le paragraphe VI pr�cise que les dispositions relatives au permis probatoire ne s'appliqueront qu'aux permis de conduire d�livr�s apr�s l'entr�e en vigueur de la loi. Cette pr�cision permet d'�viter toute ambigu�t� sur le fait que la nouvelle loi ne s'applique pas aux conducteurs titulaire du permis de conduire depuis moins de trois ans � sa date d'entr�e en vigueur.

Apr�s avoir adopt� trois amendements r�dactionnels ou corrigeant une erreur mat�rielle pr�sent�s par le rapporteur (amendements n^os 58, 60 et 61), la Commission a examin� un amendement de M. Georges Fenech subordonnant la validit� du permis de conduire � l'accomplissement, par son titulaire, d'un stage de formation obligatoire tous les douze ans apr�s son obtention. Apr�s que le rapporteur eut fait observer l'extr�me s�v�rit� du dispositif propos� et indiqu� qu'il aboutissait � la remise en cause du principe m�me du permis � points, la Commission a rejet� l'amendement. Elle a, en revanche, adopt� un amendement de coordination de M. Georges Fenech (amendement n� 59).

La Commission a adopt� l'article 8 ainsi modifi�.

Apr�s l'article 8

La Commission a rejet� un amendement de M. Thierry Mariani tendant � r�former les modalit�s d'enseignement et d'apprentissage de la conduite.

Article 9

(art. L. 223-5 du code de la route)

D�lai minimum pour passer son permis de conduire apr�s une invalidation

L'article L. 223-5 du code de la route d�termine les cons�quences du retrait de la totalit� des points du permis de conduire.

L'int�ress� re�oit de l'injonction de remettre son permis de conduire au pr�fet de son d�partement de r�sidence et perd le droit de conduire un v�hicule. Le fait de refuser de se soumettre � cette injonction est punie de deux ans d'emprisonnement et de 4 500 � d'amende, ainsi que des peines compl�mentaires de suspension pour une dur�e de trois ans du permis de conduire, de travail d'int�r�t g�n�ral et jours-amende.

Il peut toutefois solliciter un nouveau permis de conduire � l'issu d'un d�lai de six mois � compter de la date de la remise de son permis au pr�fet, apr�s avoir �t� reconnu apte par un examen m�dical et psychotechnique effectu� � ses frais (paragraphe II de l'article L. 223-5). Si l'int�ress� �tait titulaire de son permis de conduire depuis plus de trois ans et qu'il sollicite un nouveau permis dans un d�lai de trois mois apr�s l'expiration de la p�riode de six mois, seule l'�preuve th�orique (code) devra �tre repass�e (article R. 223-14 du code de la route).

L'article 9 du projet de loi compl�te ce dispositif en pr�voyant un d�lai sp�cifique pour solliciter un nouveau permis de conduire lorsque le retrait de la totalit� des points intervient moins de cinq ans apr�s une pr�c�dente invalidation.

Il ajoute � cet effet au paragraphe II de l'article L. 223-5 une phrase pr�cisant que le d�lai de six mois est port� � un an lorsqu'un nouveau retrait de la totalit� des points est constat� dans un d�lai de cinq ans suivant un pr�c�dent retrait.

Comme dans les autres cas, l'int�ress� devra, avant de pouvoir solliciter un nouveau permis, subir un examen m�dical et psychotechnique le d�clarant apte � la conduite. Il devra �galement repasser l'ensemble des �preuves, pratique et th�orique, du permis de conduire, le dernier comit� interminist�riel de la s�curit� routi�re ayant annonc� une modification de l'article R. 223-14 afin d'obliger ces conducteurs r�cidivistes � repasser le test de conduite.

La Commission a adopt� l'article 9 sans modification.

Article 10

(art. L. 223-1, L. 223-3 et L. 223-6 du code de la route)

Modalit�s du retrait des points

Le paragraphe I (1�) modifie l'article L. 223-1 du code de la route, qui pose le principe du permis � points, afin de pr�ciser que la r�alit� d'une infraction entra�nant le retrait de points est �tablie non seulement par le paiement de l'amende forfaitaire, l'ex�cution d'une composition p�nale ou une condamnation d�finitive, mais �galement par l'�mission du titre ex�cutoire de l'amende forfaitaire major�e.

Cet ajout permet de donner un fondement l�gislatif aux retraits de points effectu� � la suite de l'�mission d'un titre de recouvrement d'une amende forfaitaire impay�e. Le Conseil d'�tat en effet estim�, dans un arr�t du 14 octobre 2002 rendu dans l'affaire Association club d�fense permis, que � en l'absence d'une r�clamation form�e dans le d�lai l�gal, l'�mission du titre ex�cutoire de l'amende forfaitaire major�e doit �tre assimil�e � une condamnation d�finitive �tablissant la r�alit� de l'infraction et entra�nant de plein droit le retrait de points du permis de conduire �.

Ainsi, un changement d'adresse non signal� ne pourra plus faire obstacle au retrait de points.

Le paragraphe II pr�cise les conditions d'information de l'auteur d'une infraction susceptible d'entra�ner le retrait des points.

Dans l'�tat actuel du droit, le dernier alin�a de l'article L. 223-1 dispose que le contrevenant est d�ment inform� que le paiement de l'amende entra�ne la reconnaissance de la r�alit� de l'infraction et par l� m�me la r�duction de son nombre de points. Par ailleurs, le premier alin�a de l'article L. 223-3 pr�voit que lorsque l'int�ress� est avis� qu'une infraction entra�nant un retrait de points a �t� relev�e � son encontre, il est inform� du retrait de points encouru, de l'existence d'un traitement automatis� de ces points et de la possibilit� d'avoir acc�s aux informations le concernant. Les modalit�s d'acc�s � ces informations sont d�finies par les articles L. 225-1 � L. 225-9.

Dans un avis rendu le 22 novembre 1995 dans l'affaire Charton, le Conseil d'�tat a consid�r� que l'information exacte de l'auteur de l'infraction �tait une formalit� substantielle conditionnant la r�gularit� de la proc�dure suivie et, partant, la l�galit� du retrait de points.

Or, cette obligation est difficile � respecter, le nombre de points susceptibles d'�tre retir�s pouvant �tre modifi� si le juge requalifie l'infraction.

Le paragraphe II propose donc une nouvelle r�daction du premier alin�a de l'article L. 223-3, afin de ne pr�voir une information exacte qu'en cas d'application de la proc�dure d'amende forfaitaire ou celle de composition p�nale.

Le conducteur en infraction ne sera d�sormais inform� que des dispositions de l'article L. 223-2, qui d�termine le nombre maximum des points susceptibles d'�tre retir�s pour les d�lits, les contraventions et le cumul d'infractions, ainsi que de l'existence d'un traitement automatis� de ces points et de la possibilit� d'y avoir acc�s.

En cas d'application de la proc�dure de l'amende forfaitaire ou de la proc�dure de composition p�nale, l'auteur de l'infraction sera en outre inform� que le paiement de l'amende ou l'ex�cution de la composition p�nale entra�nera la r�duction du nombre de points correspondant � l'infraction reproch�e, dont la qualification lui sera indiqu�e.  

Rappelons que la proc�dure de composition p�nale, qui permet � l'auteur d'une infraction d'�teindre l'action publique en ex�cutant une mesure propos�e par le procureur de la R�publique et valid�e par un magistrat du si�ge (versement d'une amende, remise du permis de conduire, ex�cution d'un travail non r�mun�r�, assistance � un stage, etc.), a �t� �tendue par la loi du 9 septembre 2002 aux contraventions figurant sur une liste �labor�e par un d�cret en Conseil d'�tat. Le futur projet de loi portant adaptation de la justice aux �volutions de la criminalit� envisage, par ailleurs, de rendre cette proc�dure applicable � l'ensemble des contraventions. Cette proc�dure est, en tout �tat de cause, d�j� appliqu�e au d�lit de conduite sous l'empire d'un �tat alcoolique (article 41-2 du code de proc�dure p�nale).

Par coordination, le 2� du paragraphe I supprime le dernier alin�a de l'article L. 223-1.

Le paragraphe III pr�cise le point de d�part du d�lai de trois ans, pr�vu par l'article L. 223-6, pour r�cup�rer le nombre total de point du permis de conduire apr�s la derni�re infraction.

Ce d�lai court � compter de la date de paiement de la derni�re amende forfaitaire, de l'�mission du titre ex�cutoire de la derni�re amende forfaitaire major�e, de l'ex�cution de la derni�re composition p�nale ou de la derni�re condamnation d�finitive. Par rapport aux dispositions actuelles, le paragraphe III ajoute les r�f�rences � l'�mission d'un titre ex�cutoire et � l'ex�cution d'une composition p�nale, coordination avec les nouvelles dispositions de l'article L. 223-1.

La Commission a adopt� trois amendements de pr�cision ou d'harmonisation r�dactionnelle du rapporteur (amendements n^os 62 � 64).

Puis elle a adopt� l'article 10 ainsi modifi�.

Article additionnel apr�s l'article 10

Modification de la r�glementation de la vitesse

La Commission a �t� saisie d'un amendement de M. Christian Estrosi pr�voyant notamment que la vitesse des v�hicules, en dehors des agglom�rations, est limit�e � 150 km/h sur les autoroutes d'au moins trois voies, � 130 km/h sur les autres autoroutes, � 110 km/h sur les � quatre voies � et � 90 km/h sur les routes. Apr�s avoir expliqu� que les r�gles de limitation de vitesse devaient prendre en consid�ration l'am�lioration de la qualit� du r�seau routier et le renforcement de la s�curit� des v�hicules, l'auteur de l'amendement a ajout� que des pays europ�ens, comme l'Allemagne, ne connaissaient pas de limitation de vitesse sur certaines de leurs autoroutes sans avoir, pour autant, de mauvais r�sultats en mati�re de s�curit� routi�re. Malgr� les objections du rapporteur, qui a fait valoir que cet amendement �tait totalement contraire � l'esprit de la r�forme et que le dispositif propos� relevait de la comp�tence du pouvoir r�glementaire, la Commission a adopt� cet amendement (amendement n� 65).

Apr�s l'article 10

La Commission a rejet� un amendement de M. Christian Estrosi obligeant les v�hicules de plus de 3,5 tonnes en d�passant un autre � observer une vitesse d'au moins 20 km/h sup�rieure au v�hicule le pr�c�dant, sans pour autant d�passer la vitesse maximale autoris�e de 90 Km/h. Un amendement du m�me auteur punissant d'une amende les conducteurs de v�hicules circulant sur la voie de gauche des autoroutes � une vitesse inf�rieure � 80 km/h a �t� retir�, le rapporteur ayant observ� qu'une partie de ses dispositions �tait satisfaite par celles de l'article R. 413-19 du code de la route.

Article 11

(art. L. 223-5 du code de la route)

Cr�ation d'un d�lit de conduite malgr� un permis invalid�

L'article L. 224-16 du code de la route punit de deux ans d'emprisonnement et de 4 500 � d'amende le fait de conduire un v�hicule malgr� la notification d'une d�cision pronon�ant la suspension, la r�tention, l'annulation ou l'interdiction d'obtenir la d�livrance du permis de conduire. Les peines compl�mentaires actuellement encourues sont la suspension, pour une dur�e de trois ans, du permis de conduire, le travail d'int�r�t g�n�ral et de jours-amende, ainsi que l'immobilisation administrative du v�hicule.

La Cour de cassation a consid�r� que le fait de conduire un v�hicule malgr� l'invalidation du permis de conduire r�sultant de la perte totale de points ne relevait pas de ces dispositions, mais constituait une contravention de conduite sans permis (Cass. crim 6 mai 1998, 13 sept. 2000).

L'article R. 221-1 punit en effet de l'amende pr�vue pour les contraventions de la cinqui�me classe la conduite d'un v�hicule sans �tre titulaire de la cat�gorie de permis de conduire exig�e pour le v�hicule consid�r� ou apr�s l'invalidation de son permis de conduire r�sultant de l'application des dispositions de l'article L. 223-5.

En revanche, l'article L. 223-5 pr�voit une peine de deux ans d'emprisonnement et de 4 500 � d'amende en cas de refus de remettre son permis de conduire au pr�fet de son d�partement de r�sidence lorsque l'int�ress� a perdu la totalit� de ses points. L'auteur de l'infraction encourt �galement les peines compl�mentaires de suspension, pour une dur�e de trois ans, du permis de conduire, de travail d'int�r�t g�n�ral et de jours-amende.

L'article 11 du projet de loi met fin � cette incoh�rence en faisant de la conduite malgr� un permis invalid� � la suite de la perte totale des points un d�lit punit de deux ans d'emprisonnement.

Il ins�re � cet effet, � la fin de l'article L. 223-5, un paragraphe V qui fait de la conduite d'un v�hicule � moteur, pour lequel un permis est n�cessaire, par une personne ayant re�u l'injonction de remettre son permis de conduire un d�lit puni des peines pr�vues aux paragraphes III et IV, c'est � dire de celles encourues en cas de refus de remettre son permis de conduire.

D�sormais, les peines encourues en cas de conduite malgr� la suspension, la r�tention, l'annulation ou l'interdiction d'obtenir un permis de conduire et celles pr�vues en cas de conduite malgr� l'invalidation de celui-ci seront identiques, � l'exception de l'immobilisation du v�hicule.

La Commission a adopt� l'article 11 sans modification.

Article additionnel apr�s l'article 11

Formation des candidats au permis de conduire aux premiers secours

La Commission a �t� saisie d'un amendement de M. Patrick Delnatte rendant obligatoire, pour les candidats au permis de conduire, l'acquisition des notions de premier secours. Son auteur a indiqu� qu'une telle formation existait d'ores et d�j� dans d'autres pays europ�ens, comme en Allemagne ou en Suisse, et qu'elle am�liorait la pr�vention des accidents en sensibilisant les conducteurs aux �ventuelles cons�quences de leur comportement. Tout en approuvant cet amendement, M. J�r�me Lambert a �mis le souhait que les candidats au permis de conduire b�n�ficient �galement d'une information en mati�re de dons d'organes. Apr�s l'avis favorable du rapporteur, et compte tenu d'une modification r�dactionnelle qu'il a sugg�r�e, la Commission a adopt� l'amendement (amendement n� 66).

Apr�s l'article 11

La Commission a �t� saisie d'un amendement de M. Ren� Dosi�re pr�voyant que le titulaire du permis de conduire peut constituer une �pargne de points � la faveur d'un stage homologu�. M. Jean-Paul Garraud a observ� qu'il serait pr�f�rable que le b�n�fice de cette majoration de points ne profite qu'au titulaire ayant r�ussi les diff�rentes �preuves du stage et non � celui qui se contente d'y assister. Le rapporteur ayant indiqu� que l'adoption de cet amendement constituerait une v�ritable remise en question du permis � points et pourrait accro�tre les comportements dangereux de certains conducteurs en raison des nombreux points ainsi � �pargn�s �, son auteur a retir� l'amendement.

Chapitre IV

Autres dispositions de nature � renforcer la s�curit� routi�re

Avant l'article 12

La Commission a rejet� deux amendements de M. Christian Estrosi ayant pour objet d'assujettir au taux r�duit de TVA l'acquisition des �quipements de s�curit� des v�hicules, ainsi que les d�penses de formation en mati�re de conduite automobile. Un d�bat s'est ensuite engag� sur un amendement de M. Ren� Dosi�re prohibant les campagnes de publicit� mentionnant la vitesse maximale des v�hicules lorsque celle-ci est sup�rieure � la vitesse maximale autoris�e. M. Philippe Houillon s'est d�clar� favorable � l'adoption de cet amendement, qui traite de fa�on appropri�e la situation contradictoire r�sultant de la fabrication de v�hicules de plus en plus rapides dans un contexte de lutte contre les exc�s de vitesse et la violence routi�re. Apr�s que le rapporteur eut indiqu� que l'amende encourue par les contrevenants �tait contraventionnelle, donc de nature r�glementaire, M. Ren� Dosi�re a retir� son amendement, ainsi que l'amendement rendant obligatoire l'installation de dispositifs de limitation de la vitesse sur les v�hicules construits post�rieurement � l'entr�e en vigueur du pr�sent projet de loi.

La Commission a rejet� un amendement du m�me auteur autorisant les r�gions � exp�rimenter l'installation, sur les v�hicules neufs, d'�quipements tendant � limiter leur vitesse, le rapporteur l'ayant estim� inapplicable, puisqu'il tend � imposer des contraintes techniques aux seuls v�hicules circulant dans une r�gion d�termin�e alors m�me que leur fabrication est organis�e � l'�chelle de l'Europe.

Section 1

Dispositions relatives aux mat�riels de d�bridage des cyclomoteurs
et aux d�tecteurs de radars

Article 12

(Chapitre VII du titre I^er du livre III de la partie l�gislative du code de la route
chapitre III du titre I^er du livre IV et article L. 130-8 [nouveau] du code de la route)

Interdiction des mat�riels de d�bridage des cyclomoteurs
et des d�tecteurs de radars

La vitesse est responsable de 50 % des accidents ; en interdisant le commerce du mat�riel de d�bridage des cyclomoteurs et des dispositifs anti-radars, l'article 12 a pour objet de mettre fin � des comportements � risques, qu'ils soient le fait de cyclomotoristes en qu�te de v�hicules plus puissants ou d'automobilistes peu scrupuleux sur la r�glementation des limites de vitesse.

1. L'interdiction du mat�riel de d�bridage des cyclomoteurs

M�me si la tendance depuis les ann�es 70 est � la baisse, le nombre de tu�s en cyclomoteurs �tait encore de 431 en 2000 ; pr�s de la moiti� d'entre eux sont des mineurs.

L'Observatoire national interminist�riel de la s�curit� routi�re met en avant le comportement � risque des cyclomotoristes, les vitesses moyennes observ�es, notamment sur les routes nationales � deux ou trois voies �tant de 54 km/h, soit un d�passement de 9 km/h par rapport � la vitesse maximale autoris�e pour les cyclomoteurs en application de l'article R. 311-1 du code de la route. En 2000, la proportion des cyclomotoristes d�passant la vitesse de 50 km/h s'�l�ve � 55 % dans les travers�es d'agglom�ration de moins de 5 000 habitants sur les routes nationales et � 51 % sur les voies d'entr�e.

Ces comportements li�s � la vitesse sont caract�ristiques d'une classe d'�ge et d'un go�t certain pour la prise de risque ; dans ce contexte, les dispositifs destin�s � modifier les moteurs et les accessoires afin d'augmenter leur puissance ont rencontr� un grand succ�s aupr�s des jeunes, les � kits de d�bridage � permettant en effet � un cyclomoteur de d�passer les 70 km/h.

La r�ponse juridique pour emp�cher ces modifications techniques a �t� men�e en premier lieu au niveau communautaire : la r�glementation europ�enne a renforc� les r�gles de r�ception et d'homologation des v�hicules � deux roues afin de rendre plus difficile le placement de mat�riel de d�bridage sur le cyclomoteur ; parmi ces mesures techniques figure notamment la pr�sence dans le moteur de pi�ces cl�s normalement non d�montables et non r�usinables. En outre, le marquage dans le m�tal des pi�ces m�caniques sensibles est rendu obligatoire afin de v�rifier, en cas de contr�le ou d'accident, que le v�hicule est conforme au mod�le de s�rie ou a au contraire fait l'objet de remplacement de pi�ces autrement qu'� l'identique. L'ensemble de ces contraintes techniques est applicable � tous les v�hicules neufs � compter du 17 juin 2003.

Au niveau national, la lutte contre ces manipulations techniques a fait l'objet d'un d�cret en date du 10 septembre 1992 introduisant dans le code de la route un article R. 317-29 r�primant la fabrication, l'importation, la d�tention en vue de la vente ou la distribution � titre gratuit de kits de d�bridage ; le fait de contrevenir � cette interdiction est puni de l'amende pr�vue pour les contraventions de cinqui�me classe, soit 1 500 euros.

Afin d'enrayer d�finitivement un trafic particuli�rement dangereux pour la sant� et la s�curit� publique, le projet de loi introduit quatre nouveaux articles dans le code de la route, qui renforcent les sanctions encourues ; la r�daction propos�e pour l'article L. 317-5 reprend ainsi les dispositions de l'article R. 317-29 en faisant de la commercialisation du mat�riel de d�bridage un d�lit : d�sormais, le fait de fabriquer, d'importer, d'exporter, d'exposer, d'offrir, de mettre en vente, de vendre, de louer, ou d'inciter � acheter ou � utiliser un dispositif ayant pour objet d'augmenter la puissance du moteur d'un cyclomoteur au-del� de la puissance maximale autoris�e est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 � d'amende. En outre, comme le pr�cise le paragraphe II de l'article L. 317-5 propos� par le projet de loi, le fait pour un professionnel de transformer un moteur de cyclomoteur en vue d'en augmenter la puissance, sans qu'il soit fait r�f�rence explicitement au kit de d�bridage, est puni des m�mes peines.

La Commission a adopt� un amendement de nature r�dactionnelle pr�sent� par le rapporteur permettant de substituer au terme � louer � le terme � proposer � la location � (amendement n� 67).

Le dernier paragraphe du nouvel article L. 317-5 pr�cise �galement que le dispositif de d�bridage doit �tre saisi ; lorsqu'il est d�j� plac� sur un v�hicule, le v�hicule peut �galement �tre saisi.

� l'instar des dispositions r�glementaires actuelles, le projet de loi a pour objectif de sanctionner les professionnels � l'origine de la mise sur le march� des dispositifs de transformation des moteurs ; le fait, pour un particulier, de d�tenir ce kit ou de l'installer sur un cyclomoteur n'est pas poursuivi en lui m�me. N�anmoins, l'utilisation d'un kit de d�bridage est susceptible d'�tre incrimin�e sur la base de plusieurs dispositions r�glementaires figurant dans le code de la route : ainsi, le cyclomotoriste ayant modifi� les caract�ristiques de son moteur contrevient aux dispositions r�primant les nuisances sonores, ainsi qu'� celles relatives � l'utilisation d'un dispositif non homologu�  ou celles r�primant la conduite sans permis d'un v�hicule d�passant les 45 km/h par construction .

L'article L. 317-6 introduit par l'article 12 punit la tentative du d�lit de d�bridage des m�mes peines que le d�lit lui m�me, soit deux ans d'emprisonnement et 30 000 � d'amende : la distinction entre le d�lit et la tentative du d�lit op�r�e par le projet de loi est rendue obligatoire par l'article 121-4 du code p�nal qui d�finit l'auteur de l'infraction non seulement comme la personne qui commet les faits incrimin�s, mais �galement comme celle qui � tente de commettre un crime ou, dans les cas pr�vus par la loi, un d�lit � : ainsi, aux termes de cet article, la tentative des d�lits n'est punissable que dans les cas explicitement pr�vus par la loi, d'o� la mention faite au nouvel article L. 317-6 du code de la route.

L'article L. 317-7 assortit le d�lit de d�bridage de plusieurs peines compl�mentaires : les personnes physiques reconnues coupables de commercialisation de mat�riel de d�bridage pourront ainsi �galement encourir la peine de suspension du permis de conduire, pour une dur�e de trois ans au plus, la confiscation du dispositif de d�bridage ainsi que la confiscation du v�hicule lorsque le dispositif qui a servi ou qui �tait destin� � commettre l'infraction est plac�, adapt� ou appliqu� sur un v�hicule.

Cette d�finition, classique en mati�re de peines compl�mentaires, appelle n�anmoins deux observations : en premier lieu, l'article L. 317-7 pr�voit la confiscation obligatoire du dispositif qui a servi ou �tait destin� � commettre l'infraction. Cette obligation de confiscation parait a priori aller � l'encontre du caract�re facultatif qui r�git habituellement la peine compl�mentaire. Il s'agit n�anmoins, � l'identique de ce qui est d�j� pr�vu dans le code p�nal en mati�re de trafic des stup�fiants ou de fausse monnaie, de retirer de la circulation une marchandise � dangereuse ou nuisible �, pour reprendre l'expression retenue � l'article 121-1 du code p�nal. La confiscation n'est pas seulement une peine mais �galement une mesure de s�ret� qui doit permettre de retirer de la circulation des objets dangereux.

La deuxi�me observation porte sur la facult� de saisir le v�hicule sur lequel a �t� adapt� un kit de d�bridage ; le dispositif install� pouvant �tre, selon les mod�les, inamovible, il est en effet indispensable de pr�voir la confiscation de l'ensemble. S'il ne s'agit pas, comme pour les kits eux-m�mes, d'une confiscation obligatoire, cette disposition pose n�anmoins, au regard du droit p�nal, la question de la personnalit� de la peine, puisque le v�hicule confisqu� peut ne pas appartenir � l'auteur de l'infraction. Il est constant n�anmoins que la confiscation affecte l'objet de la fraude, abstraction faite du propri�taire ; la chose d'autrui peut donc toujours �tre confisqu�e si le propri�taire est de mauvaise foi : tel sera le cas notamment s'il est �tabli que le cyclomotoriste a laiss� son v�hicule au professionnel aux fins de l'�quiper d'un kit de d�bridage.

La Commission a adopt� un amendement du rapporteur distinguant de mani�re plus claire, parmi les peines compl�mentaires, celles facultatives, qui sont la confiscation du v�hicule, de celles obligatoires, qui sont la confiscation du dispositif de d�bridage (amendement n� 68).

Le nouvel article L. 317-8 du code de la route permettra d�sormais d'incriminer �galement les personnes morales. De fa�on classique en mati�re de responsabilit� des personnes morales, l'article L. 317-8 renvoie � l'article 131-38 du code p�nal qui permet de condamner les personnes morales � une peine d'amende ; le montant de celle-ci est �gal au quintuple de celui pr�vu pour les personnes physiques par la loi qui r�prime l'infraction, soit en l'occurrence, pour les infractions li�es au d�bridage, 150 000 �. Le nouvel article L. 317-8 du code de la route assortit cette peine d'amende des peines mentionn�es aux 4�, 5�, 6�, 8� et 9� de l'article 131-39 du code p�nal : la soci�t� ayant commercialis� du mat�riel de d�bridage de cyclomoteurs pourra ainsi encourir la peine de fermeture d�finitive ou provisoire pour une dur�e maximum de cinq ans, �tre exclue des march�s publics � titre d�finitif ou pour une p�riode de cinq ans au plus et �tre interdite de faire appel public � l'�pargne pour la m�me p�riode ; le mat�riel ayant servi � commettre l'infraction pourra �tre confisqu� et la d�cision judiciaire affectant la soci�t� affich�e ou diffus�e par voie de presse.

La Commission a adopt� un amendement du rapporteur corrigeant, � l'article L. 317-8, une erreur de r�f�rence (amendement n� 69).

2. L'interdiction des d�tecteurs de radars

L'article 12 introduit, dans un paragraphe II, quatre nouveaux articles dans le code de la route afin de r�primer la fabrication, l'importation, l'exportation, la vente, l'exposition, la location, l'incitation � l'achat ou � l'utilisation de mat�riel permettant de d�celer la pr�sence ou de perturber le fonctionnement des appareils servant � constater les infractions � la l�gislation ou la r�glementation de la circulation routi�re.

Les dispositifs � anti-radars � font d�j� l'objet d'une interdiction, puisque l'article R. 413-15 du code de la route punit d'une amende pr�vue pour les contraventions de cinqui�me classe le fait aussi bien de commercialiser ces appareils que celui de les d�tenir. Sur la base de ces dispositions, 4 213 verbalisations ont �t� dress�es par les forces de l'ordre en 2001, mais seules 390 d'entre elles ont fait l'objet de condamnation.

Afin de r�affirmer la priorit� du Gouvernement en mati�re de lutte contre les comportements � risques, l'article 12 du projet de loi a pour objet de correctionnaliser cette infraction en en faisant un d�lit puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 � d'amende ; la r�daction retenue pour r�primer ce trafic est en tout point identique � celui introduit au premier paragraphe pour les articles L.317-5 � L. 317-8 relatifs aux kits de d�bridage.

Ainsi, comme pour les mat�riels de d�bridage, la r�daction retenue se limite � sanctionner les professionnels reconnus coupables d'avoir commercialis� le d�tecteur anti-radar, le particulier ayant install� un tel dispositif sur son v�hicule �tant toujours passible d'une contravention de cinqui�me classe sur la base de l'article R. 413-15.

Le dispositif retenu pour r�primer le trafic de mat�riel anti-radar est identique � celui pr�vu pour les kits de d�bridage ; saisine du mat�riel, et, le cas �ch�ant, du v�hicule sur lequel il est install� et possibilit�, pr�vue � l'article L. 413-3, de r�primer des m�mes peines la tentative des d�lits li�s au mat�riel anti-radar. L'article L. 413-4 assortit en outre, comme pour les infractions li�es au kit de d�bridage, la peine principale de plusieurs peines compl�mentaires, soit la suspension du permis de conduire pour une dur�e de trois ans au plus, la confiscation, � titre obligatoire, du mat�riel et la confiscation du v�hicule lorsque l'appareil est d�j� install�.

Enfin, les personnes morales reconnues coupables de trafic de mat�riel anti-radars peuvent se voir condamn�es � une peine d'amende �gale au quintuple de l'amende encourue par les personnes physiques ainsi qu'aux peines pr�vues aux 4�,5�, 6�, 8� et 9� de l'article 131-39 du code p�nal (peine de fermeture d�finitive ou provisoire pour une dur�e maximum de cinq ans, exclusion des march�s publics � titre d�finitif ou pour une p�riode de cinq ans au plus, interdiction de faire appel public � l'�pargne pour la m�me p�riode ; le mat�riel ayant servi � commettre l'infraction peut �tre confisqu� et la d�cision judiciaire affectant la soci�t� affich�e ou diffus�e par voie de presse).

Par coordination avec les amendements adopt�s sur les infractions li�es au d�bridage des cyclomoteurs, la Commission a adopt�, � l'initiative du rapporteur, deux amendements pr�cisant le d�lit de location d'un dispositif anti-radar et distinguant les peines compl�mentaires obligatoires des peines compl�mentaires facultatives (amendements n� 70 et 71).

3. L'habilitation des agents de la direction g�n�rale de la concurrence, de la consommation et de la r�pression des fraudes

Le dernier paragraphe de l'article 12 habilite de fa�on explicite les agents de la direction g�n�rale de la concurrence, de la consommation et de la r�pression des fraudes � rechercher et constater les infraction pr�vues par le pr�sent projet de loi en mati�re de kits de d�bridage et de dispositifs de d�tecteurs de radars. Cette comp�tence �tait pr�vue initialement dans le d�cret du 10 septembre 1992 instituant la contravention relative au kit de d�bridage mais la nouvelle codification du code de la route a omis de reprendre cette disposition dans la partie r�glementaire. L'habilitation est une habilitation sp�cifique, sans pr�judice de la comp�tence g�n�rale des officiers et agents de la police judiciaire pr�vue aux articles L. 130-1 � L. 130-4 du code de la route, et de la comp�tence particuli�re reconnue aux agents des douanes en mati�re de contrebande, en application de l'article 417 du code des douanes.

Le projet de loi renvoie au livre II du code de la consommation, qui pr�cise les pouvoirs d'enqu�te et de saisie des agents de la DGCCRF.

La Commission a adopt� l'article 12 ainsi modifi�.

Section 2

Dispositions relatives au d�placement des obstacles lat�raux
situ�s sur le domaine public routier

Article 13

(art. L. 113-3 du code de la voirie routi�re)

D�placement d'installations et d'ouvrages
situ�s sur le domaine public routier

L'article 13 du projet de loi compl�te l'article L. 113-3 du code de la voirie routi�re consacr� � l'occupation du domaine public routier par les exploitants de r�seaux de t�l�communications et les services publics de transport ou de distribution d'�lectricit� ou de gaz ; il autorise ainsi le gestionnaire du domaine public routier, �tat ou collectivit�s locales, � d�placer les installations et ouvrages situ�s sur ce domaine aux frais de l'occupant.

� l'heure actuelle, aucun texte r�glementaire ne r�git les droits et obligations des occupants du domaine public. C'est donc par construction jurisprudentielle du juge administratif qu'a �t� d�fini le r�gime de l'occupation : les occupants du domaine public, en contrepartie des obligations d�crites dans les conventions d'occupation, ont droit � une jouissance paisible. Les frais de d�placement de leurs installations peuvent leur �tre imput�s lorsque � ce d�placement est la cons�quence des travaux entrepris dans l'int�r�t du domaine public occup� et que ces travaux constituent une op�ration d'am�nagement conforme � sa destination �. En l'absence de travaux sur la route proprement dite, le d�placement des obstacles lat�raux appartenant aux occupants du domaine public est � la charge du gestionnaire de la voirie.

Il para�t indispensable, dans l'objectif de s�curisation du r�seau routier, de modifier ce r�gime : les obstacles fixes, situ�s en bordure des routes, g�n�rent chaque ann�e 3 000 victimes. La perception des enjeux de s�curit� routi�re par les occupants du domaine public appara�t en cons�quence primordiale. Dans cet objectif, le projet de loi permet aux gestionnaires de voirie d'engager des actions de traitement des obstacles lat�raux, sans que ces actions ne soient li�es � des travaux entrepris sur la voirie elle-m�me.

Le d�placement des ouvrages, une fois r�v�l�e leur dangerosit�, sera � la charge de l'occupant. La mise en �uvre de ce dispositif repose sur une �valuation approfondie des besoins : l'�tude d'impact du projet de loi pr�cise � cette fin que chaque itin�raire du r�seau routier national fera l'objet d'un diagnostic de l'accidentologie li�e aux obstacles lat�raux. Un relev� sera effectu�, faisant appara�tre les obstacles situ�s dans la zone de s�curit� des deux premiers m�tres, puis dans la zone de gravit� situ�e entre deux et quatre m�tres. Pour les autres r�seaux, il sera demand� aux collectivit�s locales d'�valuer l'accidentologie li�e aux obstacles lat�raux et d'en faire conna�tre les incidences � la Direction de la s�curit� et de la circulation routi�res.

L'�tude d'impact chiffre � 700 le nombre de vies humaines qui pourraient �tre �pargn�es par la mise en place du dispositif.

Un d�cret en Conseil d'�tat permettra de pr�ciser les modalit�s de la prise en charge par les occupants du domaine public, en fonction notamment de la date d'implantation de l'ouvrage sur le domaine.

La Commission a adopt� l'article 13 sans modification.

Apr�s l'article 13

La Commission a rejet� les amendements n^os 8 et 9 de M. Jean-Michel Bertrand, pr�voyant l'insertion, dans le programme du permis de conduire, d'un module de formation relatif au comportement � adopter par l'�l�ve conducteur lors d'un contr�le effectu� par les forces de l'ordre. Elle a �galement rejet� un amendement de M. Christian Estrosi renvoyant � un d�cret en Conseil d'�tat le soin de d�finir la distance minimale en de�� de laquelle il est interdit d'implanter un obstacle lat�ral nouveau sur les routes nationales et d�partementales et pr�voyant un am�nagement des obstacles existants.

Section 3

Dispositions relatives aux v�hicules gravement endommag�s

Article 14

(Chapitre VI du titre II du livre troisi�me de la partie l�gislative du code de la route,
art. L. 326-3, L. 326-5, chapitre VII [nouveau],
art. L. 326-13 � L. 326-15 [nouveaux] du code de la route)

Profession d'experts en automobile et proc�dure
relative aux v�hicules gravement endommag�s

L'article 14 a un double objet : il r�forme en premier lieu les modalit�s de composition de la commission nationale comp�tente pour l'inscription des experts en automobile ; il modifie �galement la proc�dure et les pouvoirs attribu�s � ces experts en automobile en mati�re de v�hicules gravement accident�s.

La profession d'expert en automobile est une profession r�glement�e par la loi n� 72-1097 du 11 d�cembre 1972 ; en 1995, les conditions d'acc�s � cette profession r�glement�e ont �t� r�form�es pour accro�tre les garanties de s�rieux et de professionnalisme.

Suivant le m�me objectif, le projet de loi cr�e un nouveau chapitre VI au sein du livre III consacr� sp�cifiquement � l'organisation de la profession d'experts en automobile. Il reprend dans ce nouveau chapitre les articles L. 326-1 � L. 326-9 qui figuraient auparavant dans le chapitre relatif aux retraits de la circulation des v�hicules accident�s. L'essentiel des dispositions r�gissant la profession reste inchang� par rapport au droit actuel ; le projet de loi modifie cependant, dans le paragraphe II de l'article 14, les modalit�s de composition de la commission nationale comp�tente pour arr�ter la liste des experts en automobile et habilit�e � sanctionner, par une suspension provisoire ou une radiation, les manquements aux conditions d'exercice de cette profession ; l'article L. 326-3 du code de la route impose, dans sa r�daction actuelle, la pr�sence en nombre �gal de repr�sentants de l'�tat, des professions concern�es et de consommateurs. Le projet de loi supprime l'obligation d'un nombre �gal de repr�sentants : ce paritarisme a nui par le pass� au bon fonctionnement de la commission, du fait des r�gles de quorum institu�es et de l'absent�isme de certains de ses membres. La r�daction ainsi retenue permet de donner davantage de souplesse dans le fonctionnement de la commission et de lui redonner ainsi un r�le effectif, notamment en mati�re disciplinaire.

Les paragraphes III et IV de l'article 14 instaurent une nouvelle proc�dure concernant les v�hicules ayant subi des dommages tels qu'ils repr�sentent un danger pour la s�curit� routi�re.

La proc�dure existant actuellement est celle des � v�hicules gravement accident�s � (VGA), pr�vue aux articles R. 326-1 � R. 326-5 du code de la route. En 1982, un rapport d'enqu�te d�montrait que le mauvais �tat g�n�ral et l'insuffisance d'entretien des v�hicules �taient � l'origine de pr�s de 30 % des accidents mortels. L'obligation du contr�le technique des v�hicules mis en place en 1985 fut une premi�re r�ponse � ce constat, suivie peu apr�s, en 1986, de la proc�dure des � v�hicules gravement accident�s �.

L'initiative de la proc�dure incombe aux forces de l'ordre. Lorsque l'intervention d'un agent donne lieu � l'�tablissement d'un proc�s-verbal d'accident, l'agent peut proc�der au retrait mat�riel de la carte grise d'un v�hicule, s'il estime qu'en raison de la gravit� des dommages subis par le v�hicule, celui-ci n'est plus en �tat de circuler sans danger pour la s�curit�. Un expert en automobile, qualifi� VGA, doit ensuite confirmer ou infirmer le diagnostic �tabli par l'agent. En cas de confirmation, l'expert doit �valuer si le v�hicule est techniquement r�parable ; s'il ne l'est pas ou si le propri�taire renonce aux travaux de remise en �tat, l'expert en automobile doit en aviser le pr�fet qui proc�de alors � l'annulation du certificat d'immatriculation.

Cette proc�dure, destin�e � retirer de la circulation les v�hicules pr�sentant un r�el danger en mati�re de s�curit� routi�re n'a pas atteint les r�sultats escompt�s et elle semble �tre quelque peu tomb�e en d�su�tude : un an apr�s sa mise en place, 125 000 cartes grises �taient retir�es au titre VGA ; dix ans apr�s, ce nombre ne s'�l�ve qu'� 50 000. Les explications tiennent tant � un manque de formation et d'information des forces de l'ordre qu'� la proc�dure elle-m�me, qui se limite aux v�hicules accident�s ayant fait l'objet d'un proc�s-verbal. Ainsi, selon les estimations des professionnels de l'expertise, 54 % des v�hicules endommag�s et pr�sentant un danger �chapperaient aux proc�dures mises en place dans le cadre des v�hicules gravement accident�s ou �conomiquement irr�parables.

Afin de restaurer un dispositif essentiel � la s�curit� routi�re, le projet de loi introduit un nouveau chapitre VII intitul� � v�hicules endommag�s � qui reprend les articles L. 326-10 � L. 326-12 relatifs � l'indemnisation par les compagnies d'assurances et y ajoute trois nouveaux articles consacr�s plus pr�cis�ment � la proc�dure des v�hicules ayant subi des dommages graves. Une disposition l�gislative s'impose compte tenu des nouvelles possibilit�s d'action en mati�re de retrait et d'opposition � transfert des cartes grises.

L'assouplissement du dispositif tient � la fois � l'�largissement des personnes comp�tentes, puisque l'expert en automobile peut de lui-m�me lancer une proc�dure d'information � la pr�fecture, et � la modification de la terminologie, la proc�dure n'�tant plus r�serv�e aux seuls v�hicules accident�s. Ainsi, le projet de loi instaure deux circonstances pour lesquelles la proc�dure peut �tre engag�e, la premi�re, pr�vue � l'article L. 327-4, � l'initiative de l'officier ou de l'agent de police judiciaire qui proc�de, en raison des dommages qu'a subis un v�hicule, � son immobilisation; la seconde, pr�vue � l'article L. 327-5, � l'initiative de l'expert en automobile lorsque il estime qu'un v�hicule ne peut circuler dans des conditions normales de s�curit�.

Dans le premier cas, l'agent de police retire le certificat d'immatriculation ou, en cas de non-remise, en informe la pr�fecture qui notifie au propri�taire l'interdiction de circuler. Jusqu'� la remise du certificat d'immatriculation, le v�hicule ne peut �tre c�d� ou vendu et la pr�fecture proc�de � une inscription en vue d'une opposition au transfert de carte grise. Dans le second cas, l'expert en automobile informe le pr�fet de la dangerosit� du v�hicule ; le pr�fet avise alors le propri�taire de l'interdiction de circulation et proc�de � une opposition � transfert tant que le certificat d'immatriculation n'a pas �t� remis.

Un d�cret en Conseil d'�tat est pr�vu � l'article L. 327-6 pour fixer les conditions d'application du nouveau chapitre ; il est en effet �vident que la partie r�glementaire devra �tre r��crite, notamment les articles R. 326-1 � R. 326-5, afin de tirer les cons�quences de la mise en place de ces nouvelles proc�dures sur celle des v�hicules gravement accident�s.

La Commission a adopt� � l'initiative du rapporteur un amendement de coordination avec le premier alin�a du paragraphe III de l'article, qui proc�de � une renum�rotation des articles L. 326-10 � L. 326-12 (amendement n� 72).

Puis elle a adopt� l'article 14 ainsi modifi�.

Section 4

Dispositions relatives � la s�curit� des inspecteurs du permis de conduire
et de la s�curit� routi�re

Article 15

(art. L. 211-1 [nouveau] du code de la route)

Peine compl�mentaire en cas de violences ou d'outrage
� l'encontre d'un inspecteur du permis de conduire

L'article 15 a pour objet de renforcer les sanctions � l'encontre des auteurs de violences ou d'outrage envers un inspecteur du permis de conduire.

Les agressions envers les inspecteurs du permis de conduire constituent un ph�nom�ne r�cent, qui a indubitablement contribu� � d�t�riorer le climat des examens : en 2002, 67 plaintes � la suite d'une agression ont �t� recens�es et 79 en 2001.

Ce ph�nom�ne a conduit les pouvoirs publics, en coop�ration avec les organisations syndicales d'inspecteurs et les organisations professionnelles repr�sentatives de l'enseignement de la conduite, � mettre en place une s�rie de mesures visant � am�nager les �preuves et � garantir la s�curit� des inspecteurs. Parmi celles-ci figure une exp�rimentation portant sur l'annonce diff�r�e du r�sultat des examens. La France est en effet le seul pays d'Europe � organiser une �preuve pratique avec annonce imm�diate, dans le v�hicule, de l'obtention du permis.

La r�pression accrue de tels comportements est �galement une priorit� : dans le droit actuel, les violences ou outrages sur un inspecteur de permis de conduire sont punies des peines pr�vues aux articles 222-10 � 222-13 et 433-5 du code p�nal, qui pr�voient, de fa�on g�n�rale, une aggravation des sanctions lorsque la victime est charg�e d'une mission de service public et que l'agression a eu lieu en raison de sa qualit�. La qualit� d'agent exer�ant une mission de service public a �t� reconnue aux inspecteurs de permis de conduire dans une jurisprudence ancienne (T. corr. Le Mans, 21 juin 1952).

Ce dispositif r�pressif souffre cependant de r�elle port�e pratique, puisque il n'emp�che pas un individu de r�it�rer ses menaces ou violences : le projet de loi pr�voit en cons�quence une disposition p�nale permettant au tribunal d'assortir la condamnation d'une peine compl�mentaire d'interdiction de se pr�senter � l'examen du permis de conduire pour une dur�e de trois ans au plus.

La Commission a �t� saisie d'un amendement du rapporteur pr�cisant que la condamnation � la peine compl�mentaire d'interdiction de se pr�senter � l'examen du permis de conduire doit �tre port�e � la connaissance du pr�fet du d�partement concern�, le rapporteur ayant pr�cis� qu'il s'agissait du d�partement du domicile de la personne condamn�e et soulign� qu'aucune disposition du projet de loi ne permettait de rendre applicable cette nouvelle peine compl�mentaire. La Commission a adopt� son amendement (amendement n� 73).

Puis elle a adop� l'article 15 ainsi modifi�.

Section 5

Dispositions relatives � la connaissance des accidents
de la circulation routi�re

Article 16

(art. L. 330-7-1 [nouveau] et L. 330-8 du code la route)

Syst�me d'information sur le r�seau routier g�r�
par les collectivit�s locales

L'article 16 introduit un nouvel article L. 330-7-1 dans le code de la voirie routi�re, afin de rendre obligatoire, pour le r�seau routier g�r� par les collectivit�s locales, la mise en place d'un syst�me d'information.

Les d�partements g�rent actuellement 360 000 kilom�tres de routes, qui supportent � elles seules 37 % de la circulation totale ; les communes, � travers notamment les �tablissements publics de coop�ration intercommunale, g�rent 420 000 kilom�tres, dont 60 000 km en milieu urbain. Les futurs transferts de comp�tences qui suivront la r�vision constitutionnelle relative � l'organisation d�centralis�e de la R�publique devraient en outre se traduire par un accroissement de la voirie g�r�e par les d�partements, 28 000 kilom�tres devant �tre transf�r�s du niveau national au niveau d�partemental.

Dans cette perspective, la mise en place d'un syst�me performant d'informations statistiques permettant d'appr�hender le r�seau routier dans son ensemble para�t indispensable.

L'article 16 du projet de loi a pour objet d'�tendre aux collectivit�s locales le dispositif existant actuellement pour les routes g�r�es par l'�tat, permettant de collecter des informations sur le volume et les caract�ristiques du trafic sur les voies nationales.

Dans un deuxi�me alin�a, l'article 16 pr�voit un d�cret en Conseil d'�tat qui devra notamment d�terminer le seuil de population des communes concern�es, afin de ne pas faire peser des obligations excessives sur les petites communes.

La Commission a rejet� deux amendements de M. Christian Estrosi qui pr�voient que les syst�mes d'information devront relever les facteurs susceptibles d'�tre mis en cause dans un accident de la route - tels que l'�tat de voirie, le trac�, la signalisation - et permettre la r�alisation d'�tudes afin d'�valuer les cons�quences des signaux qui parasitent les panneaux de signalisation routi�re.

Elle a en revanche adopt� un amendement du rapporteur pr�cisant que le d�cret en Conseil d'�tat fixera les conditions dans lesquelles la constitution du syst�me d'information sur le r�seau routier fera l'objet d'une compensation financi�re par l'�tat ; la loi constitutionnelle relative � l'organisation d�centralis�e de la R�publique oblige en effet l'�tat � assortir des ressources correspondantes tout transfert de comp�tences au profit des collectivit�s locales (amendement n� 74).

Puis elle a adopt� l'article 16 ainsi modifi�.

Section 6

Dispositions relatives � la s�curit� des transports
de voyageurs et de marchandise

Les dispositions propos�es dans la section 6 concernent les professionnels de la route et visent � renforcer les dispositifs existants en mati�re de s�curit�.

Les poids lourds repr�sentent aujourd'hui 3,8 % des v�hicules impliqu�s dans des accidents de la route, mais ces accidents, avec 13 % de tu�s, sont beaucoup plus graves. En 2001, le nombre de tu�s sur les routes a diminu� pour la plupart des cat�gories d'usagers, mais a augment� de 16,4 % pour les conducteurs de poids lourds. Dans ce contexte, il est apparu essentiel de conforter et d'am�liorer la l�gislation, afin de faire �voluer le comportement des professionnels de la route qui ne respecteraient pas les r�glementations auxquelles ils sont soumis.

Article 17

(art. L. 325-1, L. 130-6 et L. 225-5 du code de la route)

Immobilisation des transports de marchandises dangereuses -
Habilitation des contr�leurs des transports terrestres -
Fichier national du permis de conduire

L'article 17 du projet de loi modifie plusieurs articles du code de la route afin de renforcer la s�curit� des transports par poids lourds.

Le premier paragraphe vise � introduire, � l'article L. 325-1 du code de la route une disposition permettant l'immobilisation des v�hicules routiers en infraction aux prescriptions de la r�glementation du transport des marchandises dangereuses et compromettant la s�curit�.

Une telle immobilisation �tait autoris�e auparavant sur la base de l'ancien article R. 278 (6�), mais le travail de recodification du nouveau code de la route a supprim� cette disposition, au motif qu'elle exc�dait les prescriptions l�gislatives sur l'immobilisation d'un v�hicule �num�r�es � l'article L. 325-1. Le projet de loi r�introduit donc, au niveau l�gislatif, une disposition explicite sur l'immobilisation pour infraction � la r�glementation du transport des marchandises.

Cette disposition permet de pouvoir exiger d'un transporteur qu'il interrompe un transport de marchandises dangereuses effectu� dans des conditions contraires � la s�curit�, et qu'il proc�de dans un lieu ad�quat, aux remises en conformit� requises avant de poursuivre son trajet. Elle s'inscrit en outre dans le respect des normes communautaires qui ont pr�vu, dans la directive 95/50/CE du 6 octobre 1995, la possibilit� d'immobilisation du v�hicule : � lorsqu'une ou plusieurs infractions figurant notamment parmi celles figurant � l'annexe II ont �t� constat�es au cours de transports de marchandises dangereuses par route, les v�hicules concern�s peuvent �tre immobilis�s, sur place ou � un endroit d�sign� par les autorit�s de contr�le et oblig�s de se mettre en conformit� avant de poursuivre leur voyage, ou faire l'objet d'autres mesures appropri�es �.

Le deuxi�me paragraphe �tend les pouvoirs des fonctionnaires ou agents de l'�tat charg�s du contr�le des transports terrestres. A l'heure actuelle, ces agents, dont le champ de comp�tence est d�limit� � l'article L. 130-6 du code de la route, sont habilit�s � constater les infractions li�es � la r�glementation en mati�re d'exc�s de vitesse ou de bridage des moteurs pour les v�hicules affect�s au transport routier de voyageurs ou de marchandises. Ils ont acc�s pour cela � l'appareil de contr�le dit � chronotachygraphe �, dont ils peuvent v�rifier l'int�grit�.

En application de la directive europ�enne n� 2000-30 d�finissant le cadre d'intervention des contr�leurs terrestres, le projet de loi �tend ces comp�tences au contr�le des prescriptions techniques des v�hicules en ajoutant � l'article L. 130-6 pr�cit� une r�f�rence � l'article L. 233-2 .

Le troisi�me paragraphe est une disposition technique qui �tend la liste des autorit�s ou organismes susceptibles de d�tenir les informations relatives � l'existence, la cat�gorie et la validit� du permis de conduire. Cette liste, qui figure � l'article L. 225-5 du code de la route, comprendra d�sormais �galement l'organisme charg� de la d�livrance et de la gestion des cartes de conducteur associ�es au chronotachygraphe �lectronique utilis� pour le contr�le des transports routiers.

Cet organisme, choisi dans le cadre d'une d�l�gation de service public, est une filiale de l'Imprimerie nationale d�nomm�e Chronoservices. Il sera ainsi habilit� � recueillir toutes les informations contenues dans le Fichier national du permis de conduire, afin de pouvoir d�livrer et g�rer les cartes de conducteur ; selon la r�glementation europ�enne, ces cartes sont des documents tachygraphiques d�livr�s par les autorit�s d'un �tat membre � un conducteur donn�. Afin que cette d�livrance puisse avoir lieu dans des conditions de s�curit� satisfaisantes, la v�rification de l'identit� du titulaire du permis poids lourd, par l'acc�s au Fichier national, est indispensable.

La Commission a adopt� l'article 17 sans modification.

Apr�s l'article 17

La Commission a rejet� un amendement de M. Christian Estrosi imposant au Gouvernement de pr�senter chaque ann�e au Parlement un rapport d'ex�cution des contrats de plan routiers �tat-r�gion.

Article 18

(art. 8, 17 et 37 de la loi n� 82-1153 du 30 d�cembre 1982)

R�glementation des entreprises de d�m�nagement -
Commissions des sanctions administratives

La loi n� 82-1153 du 30 d�cembre 1982 d'orientation des transports int�rieurs, dite LOTI, constitue le fondement l�gislatif de la r�glementation du transport routier, notamment de marchandises.

L'article 18 modifie trois articles de la LOTI portant sur des points tr�s diff�rents ; le premier paragraphe modifie ainsi l'article 8 afin de r�glementer les entreprises de d�m�nagement ; le deuxi�me modifie l'article 17 concernant la composition des comit�s r�gionaux de transports (CRT) et les commissions des sanctions administratives (CSA) ; le troisi�me modifie l'article 37 qui traite des sanctions de retrait des titres administratifs de transport et de l'immobilisation des v�hicules des entreprises.

L'article 8 de la LOTI met en place un registre sur lequel peuvent �tre inscrites les entreprises de transport public de marchandises, fixe le cadre g�n�ral des contrats de transport int�rieur et impose l'utilisation de contrats types � d�faut de convention �crite entre les parties.

Les entreprises de d�m�nagement ont toujours �t� incluses dans le champ d'application de l'article 8 ; cependant, un arr�t de la Cour de cassation en date du 26 juin 2001 a consid�r� que � le contrat de d�m�nagement est un contrat d'entreprise qui se diff�rencie du contrat de transport en ce que son objet n'est pas limit� au d�placement de la marchandise �. L'interpr�tation de cet arr�t pouvant pr�ter � confusion en exon�rant les entreprises de d�m�nagement des obligations qui leur incombent en mati�re de transports, l'article 18 du projet de loi modifie l'article 8 de la LOTI afin de pr�voir une mention explicite pour ces entreprises.

Le deuxi�me paragraphe de l'article 18 du projet de loi modifie l'article 17 de la LOTI relatif aux commissions des sanctions administratives (CSA). Le r�le de ces commissions est de proposer aux pr�fets de r�gion des sanctions administratives, telles que retrait de titres ou immobilisations de v�hicules, � l'�gard des entreprises de transports qui ne respecteraient pas les r�glementations auxquelles elles sont soumises, et notamment celles concernant la s�curit� routi�re. Sur la base de ces dispositions, plus de 250 entreprises ont fait l'objet de sanctions administratives apr�s leur passage en CSA ; 132 v�hicules ont �t� immobilis�s pour des dur�es allant de un � trois mois et 500 titres de transports retir�s dont 160 d�finitivement.

Ces chiffres d�montrent l'importance de l'activit� de r�gulation des CSA dans le domaine du transport routier ; leur mise en place est toutefois rendue difficile en raison des dispositions actuelles de l'article 17, qui placent la commission des sanctions administratives au sein des comit�s r�gionaux des transports. Ces derniers ont un nombre de participants bien sup�rieurs � ceux des CSA et la lourdeur de leur organisation nuit au bon d�roulement des commissions de sanctions administratives. L'article 18 du projet de loi a donc pour objet de dissocier les commissions des sanctions administratives des comit�s r�gionaux de transport en les pla�ant directement aupr�s du pr�fet de r�gion. La composition de ces commissions est �galement pr�cis�e dans la loi ; le texte propos�, qui indique que la commission comprend des repr�sentants des entreprises qui participent aux op�rations de transport, de leurs salari�s et des diff�rentes cat�gories d'usagers ainsi que des repr�sentants de l'�tat, ne modifie pas le droit actuel.

Le troisi�me paragraphe modifie l'article 37 de la LOTI relatif aux sanctions de retrait des titres administratifs de transport et de l'immobilisation des v�hicules des entreprises. Cette modification a pour objet de lever toute ambigu�t� sur les r�glementations dont peuvent avoir � conna�tre les commissions des sanctions administratives. La r�f�rence aux r�gles d'hygi�ne est ainsi pr�vue de mani�re explicite. En outre, le projet de loi pr�cise les cas d'interventions des CSA, en substituant aux termes � en cas d'infraction � les termes � en cas de constat d'infraction �, afin de ne pas cr�er d'ambigu�t� entre les attributions des commissions et les poursuites p�nales men�es par ailleurs. Le texte �largit aussi, par coordination avec les modifications de l'article 8 de la LOTI effectu�es au premier paragraphe, le champ d'application des CSA aux entreprises de d�m�nagement, dans le cas d'immobilisation des v�hicules � la suite d'une r�cidive. Ces dispositions concerneront �galement d�sormais les entreprises � dont le transport est accessoire � leur activit� �, notamment les entreprises effectuant des transports pour leur propre compte.

Le dernier paragraphe de l'article pr�voit une application diff�r�e du deuxi�me paragraphe relatif aux modalit�s de fonctionnement des commissions des sanctions administratives : port� au premier jour du sixi�me mois apr�s la promulgation de la loi, ce d�lai permet de mettre en place dans de bonnes conditions les nouvelles commissions.

La Commission a adopt� l'article 18 sans modification.

Article 19

(art. 25 de la loi n� 52-401 du 14 avril 1952 et 3 de l'ordonnance
n� 58-1310 du 23 d�cembre 1958)

Entreprises de d�m�nagement - Chronotachygraphe �lectronique

L'article 19 du projet de loi a deux objets distincts ; le premier, �nonc� au premier paragraphe, ajoute, par coordination avec l'article 18, une r�f�rence explicite aux entreprises de d�m�nagement � l'article 25 de la loi du 14 avril 1952 sanctionnant l'absence d'autorisation pour l'exercice d'une activit� de transporteur ; le second a trait aux dispositifs chronotachygraphes.

Les v�hicules de transport routier de marchandises et de voyageurs ont l'obligation d'�tre �quip�s d'un appareil de contr�le appel� chronotachygraphe. Cette obligation, qui r�sulte d'un r�glement europ�en, permet le contr�le du respect des temps de conduite et de repos des chauffeurs routiers. Le respect de ces r�gles r�pond � un imp�ratif social et constitue un enjeu d�terminant en mati�re de s�curit� routi�re.

Actuellement, les contr�les sont r�alis�s sur route et en entreprise, par l'analyse des donn�es enregistr�es sur des disques papier pr�alablement introduits dans le chronotachygraphe. L'appareil actuel, qui fait appel aux techniques classiques de l'horlogerie, fait l'objet de nombreuses fraudes : les autorit�s communautaires ont en cons�quence �t� conduites � �dicter de nouvelles normes pour rendre obligatoire un appareil beaucoup plus s�r. L'appareil actuel va donc �tre remplac�, � partir d'ao�t 2004, par un appareil enti�rement num�rique auquel sera associ�e une carte propre � chaque conducteur sur laquelle seront enregistr�es les donn�es qui le concernent.

L'objet du second paragraphe de l'article 19 est donc de r��crire l'article 3 de l'ordonnance du 23 d�cembre 1958 modifi�e, qui a trait aux sanctions en mati�re de falsification du chronotachygraphe, afin d'introduire la notion de donn�es �lectroniques propres � ces nouveaux dispositifs. Constitueront d�sormais un d�lit puni d'un an de prison et de 30 000 euros d'amende la falsification des donn�es �lectroniques ; en outre, faire du transport sans carte � puce ou avec celle d'un autre sera passible de six mois de prison et de 3 750 � d'amende.

La Commission a adopt� l'article 19 sans modification.

Apr�s l'article 19

La Commission a rejet� un amendement de M. Thierry Mariani instaurant une visite m�dicale obligatoire pr�alable � l'obtention du permis de conduire et obligatoire pour les conducteurs de plus de soixante ans, le rapporteur ayant indiqu� que son objet �tait satisfait par l'amendement de M. Estrosi adopt� par la Commission avant l'article 8. Puis elle a rejet� un amendement du m�me auteur rendant obligatoire la mise en place d'un dispositif sp�cifique pour les non-voyants aux abords des passages pour pi�tons, le rapporteur en ayant not� le caract�re r�glementaire. Elle a �galement rejet� un amendement de M. Christian Estrosi obligeant les v�hicules � circuler avec les feux de croisement allum�s, le rapporteur s'�tant d�clar� d�favorable � cet amendement, les exp�riences men�es jusqu'� pr�sent n'ayant pas eu de r�sultats probants en terme de s�curit� routi�re ; relevant que la proposition avait un caract�re r�glementaire, il a ajout� que l'extension � tous les v�hicules d'une obligation aujourd'hui circonscrite aux deux-roues �tait contest�e par les motocyclistes.

Chapitre V

Dispositions diverses et de coordination

Article 20

(art. L. 232-1 � L. 232-3 du code de la route)

Insertion dans le code de la route des nouvelles infractions d'homicide
et de blessures involontaires � l'occasion de la conduite d'un v�hicule

Cet article ins�re dans le code de la route, dans le chapitre consacr� aux atteintes involontaires aux personnes, trois nouveaux articles L. 232-1, L. 232-2 et L. 232-3 qui reproduisent les dispositions du code p�nal relatives aux d�lits d'homicide et de blessures involontaires commis � l'occasion de la conduite d'un v�hicule � moteur, ainsi que celles d�terminant les peines compl�mentaires applicables � ces d�lits.

Cette technique de reproduction d'articles d'un code, dit code pilote, dans un autre code, dit code suiveur, est fr�quemment utilis�e en mati�re de codification, afin de faciliter la lisibilit� des dispositions applicables. Elle a �t� employ�e � plusieurs reprises dans le code de la route, afin d'y faire figurer des dispositions contenues dans d'autres codes, mais qui s'appliquent particuli�rement au domaine de la circulation routi�re. C'est ainsi qu'ont �t� reproduites des dispositions du code g�n�ral des collectivit�s territoriales relatives aux pouvoirs de police de la circulation, du code de la voirie routi�re sur la d�finition des voiries, du code de proc�dure p�nale pour les amendes forfaitaires, du code des assurances sur l'obligation d'assurance et du code p�nal sur le d�lit de fuite.

Les dispositions relatives � l'homicide et aux blessures involontaires des articles 221-6 et 222-19 du code p�nal n'ont cependant pas �t� reproduites dans le chapitre II du titre III du code de la route, relatif aux atteintes volontaires aux personnes, alors m�me, comme le souligne le commentaire du code Dalloz figurant sous le chapitre II, que ces d�lits � sont bien souvent commis � l'occasion de la conduite d'un v�hicule � moteur. Il aurait �t� envisageable de les reproduire dans le code de la route en dispositions suiveuses �. La cr�ation d'infractions sp�cifiques commises lors de la conduite du v�hicule est l'occasion pour le l�gislateur de r�parer cet oubli.

C'est pourquoi l'article 20 du projet de loi remplace l'unique article du chapitre II par trois nouveaux articles qui reproduisent les dispositions du code p�nal relatives aux atteintes involontaires � la vie et � l'int�grit� de la personne commises � l'occasion de la conduite d'un v�hicule.

Le chapitre II du titre III du code de la route, relatif aux atteintes involontaires aux personnes, comporte actuellement un seul article, l'article L. 232-1, qui pr�cise que les d�lits d'atteintes involontaires � la vie ou � l'int�grit� physique d'une personne commis � l'occasion de la conduite d'un v�hicule donnent lieu de plein droit � la r�duction de la moiti� du nombre de points du permis de conduire.

Ces dispositions sont reprises � la fin du chapitre II, dans le nouvel article L. 232-3, qui pr�voit �galement une r�duction de plein droit de la moiti� du nombre de points en faisant r�f�rence aux nouvelles infractions d'atteintes involontaires � la vie ou � l'int�grit� de la personne vis�es aux articles 221-6-1, 222-19-1 et 222-20-1 du code p�nal.

L'article 20 propose une nouvelle r�daction de l'article L. 232-1 qui reproduit dans leur int�gralit� les dispositions de l'article 221-6-1 du code p�nal, relatif � l'infraction d'homicide involontaire commis � l'occasion de la conduite d'un v�hicule, et celles de l'article 221-8 du m�me code, qui d�termine les peines compl�mentaires applicables.

L'article L. 232-2 proc�de de mani�re similaire pour les dispositions relatives aux atteintes involontaires � la personne, en reproduisant les dispositions des articles 222-19-1 et 222-20-1 (d�lits de blessures involontaires), ainsi que celles de l'article 222-44 (peines compl�mentaires applicables).

La Commission a adopt� quatre amendements du rapporteur tendant � rectifier des erreurs mat�rielles et � proc�der � des harmonisations r�dactionnelles (amendements n^os 75 � 78).

Puis elle a adopt� l'article 20 ainsi modifi�.

Apr�s l'article 20

La Commission a rejet� un amendement de M. Thierry Mariani relatif � la vitesse maximale sur autoroute, satisfait par l'amendement adopt� � l'initiative de M. Christian Estrosi apr�s l'article 10.

Article 21

(art. L. 225-2, L. 234-8, L. 234-10 du code de la route)

Simplification - Coordinations

Cet article unifie les peines applicables en cas de refus de se soumettre aux v�rifications destin�es � �tablir l'existence d'un �tat alcoolique (paragraphes I et II) et pr�cise les modalit�s de conservation des informations relatives aux mesures affectant le permis de conduire (paragraphe III).

-  Sanctions applicables en cas de refus de se soumette aux v�rifications destin�es � �tablir l'existence d'un �tat alcoolique (paragraphes I et II)

Le refus de se soumettre aux v�rifications impos�es par l'officier de police judiciaire rel�ve actuellement de deux articles diff�rents, selon que le contr�le est effectu� dans les conditions pr�vues aux articles L. 234-4 � L. 234-6 du code la route (accident, infraction aux dispositions sur les vitesses maximum autoris�e, le port du casque ou de la ceinture de s�curit�, �tat d'ivresse manifeste) ou de fa�on al�atoire (article L. 234-9).

L'article L. 234-8 punit de deux ans d'emprisonnement et de 4 500 � d'amende le refus de se soumettre aux v�rifications pr�vues par les articles L. 234-4 � L. 234-6. Les peines compl�mentaires encourues sont la suspension, pour une dur�e de trois ans au plus, du permis de conduire, cette suspension ne pouvant pas �tre limit�e � la conduite en dehors de l'activit� professionnelle (article 5 du projet de loi) ni �tre assortie de sursis, m�me partiellement, la peine de travail d'int�r�t g�n�ral et la peine de jours-amende. En outre, ce d�lit donne lieu de plein droit � la r�duction de la moiti� du nombre maximal de points du permis de conduire.

L'article L. 234-9 pr�voit des peines d'emprisonnement et d'amende et un nombre de retrait de points similaires pour les v�rifications effectu�es dans le cadre des contr�les al�atoires, mais limite les peines compl�mentaires encourues � la seule suspension, pour une dur�e de trois ans, du permis de conduire, sans interdire le sursis.

Les paragraphes I et II de l'article 21 mettent fin � ces diff�rences injustifi�e en compl�tant l'article L. 234-8, afin de faire r�f�rence aux v�rifications effectu�es dans le cadre de l'article L. 234-9 et en supprimant, par coordination, l'article L. 234-10. Ainsi, le refus de se soumettre aux v�rifications destin�es � �tablir l'�tat d'alcool�mie sera d�sormais puni des m�mes peines, quelles que soient les conditions dans lesquelles ce contr�le est effectu�.

Cette unification des sanctions applicables est permet d'aligner les dispositions relatives � l'alcool sur celles pr�vues par l'article L. 235-3 en cas de refus de se soumettre aux v�rifications destin�es � �tablir si la personne conduisait sous l'influence de stup�fiants.

-  Conservation des informations relatives aux mesures affectant le permis de conduire (paragraphe III)

L'article L. 225-1 du code de la route pr�voit l'enregistrement de l'ensemble des informations relatives aux permis de conduire et aux mesures susceptibles de l'affecter au sein du fichier national des permis de conduire.

L'article L. 225-2 pr�cise que les informations relatives aux condamnations judiciaires, aux compositions p�nales, aux amendes forfaitaires et aux mesures administratives affectant le permis de conduire doivent �tre effac�es � l'issue d'un d�lai de six ans, si aucune d�cision judiciaire, mesure administrative concernant le permis de conduire ou mesure �tablissant la r�alit� d'une infraction dans les conditions pr�vues � l'article L. 223-1 n'est intervenue (paragraphe I). Le paragraphe IV de l'article L. 225-2 porte ce d�lai de conservation � dix ans en cas de r�cidive du d�lit d'homicide involontaire en �tat alcoolique, l'int�ress� ne pouvant solliciter un nouveau permis avant l'expiration de ce d�lai de dix ans (article L. 224-15). Enfin, ce d�lai est r�duit � trois ans � compter du jour o� la derni�re condamnation est devenue d�finitive, du jour du paiement de la derni�re amende, ou de l'�mission du titre ex�cutoire de cette amende pour les informations relatives au nombre de points affect� au permis de conduire (paragraphe V).

Le paragraphe III de l'article 21 modifie les dispositions de l'article L. 225-2 sur trois points :

� Il fixe � dix ans, au lieu de six actuellement, le d�lai de droit commun pour conserver les informations relatives aux mesures affectant le permis de conduire (1� du paragraphe III).

Cette modification permet notamment de tenir compte de l'allongement � dix ans de la dur�e d'interdiction de solliciter un nouveau permis de conduire apr�s l'annulation du premier.

� Il supprime, par coordination, les dispositions destin�es � permettre l'application de l'interdiction de solliciter pendant dix ans un nouveau permis en cas de r�cidive d'homicide involontaire en �tat alcoolique et les remplace par un paragraphe pr�cisant qu'en cas d'interdiction d�finitive de solliciter un nouveau permis de conduire, les informations sont effac�es lorsque la personne a atteint sa quatre-vingti�me ann�e (2� du paragraphe III). On peut en effet esp�rer qu'� cet �ge-l�, la personne qui a vu son permis de conduire annul� ne cherche pas � repasser en fraude un nouveau permis.

� Enfin, le 3� du paragraphe III pr�cise que la r�duction � trois ans du d�lai pr�vu par le paragraphe V de l'article L. 225-2 ne s'applique pas lorsque le conducteur a commis, pendant ce d�lai, une nouvelle infraction sanctionn�e par un retrait de points.

La Commission a adopt� deux amendements r�dactionnel ou de coordination du rapporteur (amendements n^os 79 et 80), ainsi qu'un amendement supprimant une mention inutile relative au d�lai de conservation des informations sur le permis � points (amendement n� 81).

Elle a ensuite adopt� l'article 21 ainsi modifi�.

Article additionnel apr�s l'article 21

(art. L. 224-1 et L. 224-2 du code de la route)

R�tention et suspension du permis de conduire
en cas de conduite apr�s usage de stup�fiants

La Commission a adopt� un amendement du rapporteur rendant applicables aux infractions de conduite apr�s usage de stup�fiants les dispositions relatives � la r�tention du permis de conduire par un officier de police judiciaire et � la suspension du permis par le pr�fet (amendement n� 82).

Article additionnel apr�s l'article 21

(art. L. 235-2 du code de la route)

Modification r�dactionnelle de la loi du 3 f�vrier 2002

La Commission a adopt� un amendement du rapporteur corrigeant une erreur r�dactionnelle r�sultant de la loi du 3 f�vrier 2002 relative � la conduite sous l'influence de substances ou de plantes class�es comme stup�fiants (amendement n� 83).

Article additionnel apr�s l'article 21

(art. 398-1 et 522 du code de proc�dure p�nale)

Harmonisation terminologique du code de proc�dure p�nale

� l'initiative du rapporteur, la Commission a adopt� un amendement d'harmonisation terminologique du code de proc�dure p�nale en mati�re de r�glementation relative aux transports terrestres (amendement n� 84).

Article 22

Ratification du code de la route

Cet article ratifie les ordonnances du 22 septembre et 21 d�cembre 2000 relatives � la partie l�gislative du code de la route ;

1. L'habilitation l�gislative

a) La n�cessaire refonte du code de la route

L'ancien code de la route, datant de 1958, �tait devenu difficilement lisible � la suite de nombreuses adjonctions et modifications. Sa pr�sentation �tait confuse et sa lecture supposait, � propos d'une question d�termin�e, de consulter des textes �pars, souvent en dehors du code. S'agissant par exemple de la conduite sous l'empire d'un �tat alcoolique, les dispositions relatives � cette infraction figuraient dans divers endroits du code.

Dans un rapport du 7 janvier 1974, l'ing�nieur des ponts et chauss�es Guy constatait d�j� que � la succession des articles laisse beaucoup � d�sirer au plan de la logique et il est difficile � un non-initi� de trouver facilement le ou les articles du code traitant d'un sujet d�termin� �. La commission sup�rieure de codification indiquait dans un rapport d'activit� que � la r�fection du code de la route est imp�rative et urgente. Il a �t� tant de fois modifi� depuis 1958 qu'il a perdu sa coh�rence et sa lisibilit� au d�triment de ceux-l� m�mes qui sont charg�s de son application �.

Lors d'une r�union interminist�rielle tenue le 30 mai 1994, il a donc �t� d�cid� de proc�der � la refonte du code de la route.

b) Le recours � l'habilitation l�gislative

Relanc�e en 1989 avec la cr�ation de la commission sup�rieure de codification, le processus de codification s'est rapidement ralenti, en raison notamment des difficult�s rencontr�es pour inscrire les projets de loi de codification � l'ordre de jour des assembl�es.

Pour pallier cet encombrement l�gislatif, le Gouvernement a choisi de recourir � la proc�dure des ordonnances et a fait adopter le 16 d�cembre 1999 une loi l'habilitant � proc�der, par ordonnances, � l'adoption de la partie l�gislative de certaines codes. Parmi les neuf codes concern�s par cette habilitation figurait le code de la route. Le d�lai de d�p�t de l'ordonnance relative � ce code a �t� fix� � douze mois suivant la publication de la loi d'habilitation, soit le 22 d�cembre 2000. Le projet de loi de ratification devait, lui, �tre d�pos� dans un d�lai de deux mois � compter de la publication de l'ordonnance et au plus tard le dernier jour du quatorzi�me mois suivant la publication de la loi d'habilitation.

L'ordonnance n� 2000-930 relative � la partie l�gislative du code de la route a �t� publi�e le 22 septembre 2000. Cette ordonnance a �t� modifi�e moins de trois mois apr�s par l'ordonnance n� 2000-1255 du 21 d�cembre 2000.

Le projet de loi portant ratification de l'ordonnance du 22 septembre 2000 a �t� d�pos� � l'Assembl�e nationale le 8 novembre 2000. Aucun projet de ratification n'a, en revanche, �t� d�pos� pour l'ordonnance du 21d�cembre 2000.

En application de l'article 7 de l'ordonnance du 22 septembre 2000, le code de la route en entr�e en vigueur le 1^er juin 2001. En l'absence de ratification, ses dispositions demeurent th�oriquement des actes r�glementaires, susceptibles de recours devant le juge administratif. Seule une ratification par le Parlement peut leur donner une valeur l�gislative.

Cette ratification peut �tre explicite, gr�ce au vote d'une disposition l�gislative de ratification. Depuis une d�cision du Conseil constitutionnel en date du 24 f�vrier 1972, elle peut �galement �tre implicite, la modification par le Parlement d'un ou plusieurs articles de l'ordonnance valant ratification. La juridiction constitutionnelle a en effet admis cette pratique, � partir du moment o� il existe une � manifestation de volont� implicitement mais clairement exprim�e par le Parlement �.

S'agissant du code de la route, il semble que l'on puisse consid�rer qu'il y a eu une validation implicite, ce code ayant d�j� �t� modifi� � plusieurs reprises par le Parlement , avant m�me le pr�sent projet de loi, qui modifie de tr�s nombreux articles de ce nouveau code. Les auteurs du projet de loi ont n�anmoins pr�f�r� proc�der � une validation explicite, afin d'�viter toute difficult� d'interpr�tation quant � la volont� du l�gislateur de ratifier la totalit�, ou seulement une partie de l'ordonnance.

2. La ratification des ordonnances

La ratification explicite d'une ordonnance de codification peut �galement �tre l'occasion pour le l�gislateur de corriger certaines imperfections d'ordre technique. Les d�lais d'examen du pr�sent projet de loi n'ont malheureusement pas permis � votre rapporteur de se livrer � un examen d�taill� des dispositions adopt�es. Cette approbation de principe ne doit pas pour autant dispenser le Parlement de corriger, � l'occasion de futurs projets de loi modifiant le code de la route, les �ventuelles impr�cisions du nouveau code.

Conform�ment aux principes �nonc�s � l'article 3 de la loi n� 2000-321 du 12 avril 2000 relative aux droits des citoyens dans leurs relations avec les administrations, la codification s'est faite � � droit constant, sous r�serve des modifications n�cessaires pour am�liorer la coh�rence r�dactionnelle des textes rassembl�s, assurer le respect de la hi�rarchie des normes et harmoniser l'�tat du droit �.

L'ordonnance n� 2000-930 du 22 septembre 2000 relative � la partie l�gis-lative du code de la route organise ce nouveau code en quatre livres, eux-m�mes scind�s chacun en quatre titres : apr�s une pr�sentation des dispositions g�n�rales (livre I^er), le code traite de la formation et du comportement du conducteur (livre II), avant de pr�senter les r�gles techniques et administratives applicables aux v�hicules (livre III) et les r�gles de circulation (livre IV). Comme le souligne le rapport au Pr�sident de la R�publique qui accompagne l'ordonnance, � l'organisation des livres et chapitres est guid�e par un souci de chronologie, l'enseignement de la conduite, par exemple dans le livre II, �tant abord� avant l'obtention du permis de conduire et avant le comportement sur la route.

La codification a �t� l'occasion d'int�grer dans le code de la route des textes l�gislatifs non encore codifi�s, mais traitant de toute �vidence de la circulation routi�re, comme l'article 6 de la loi n� 70-597 du 9 juillet 1970 sur la possession d'un �thylotest ou l'article 23 de la loi n� 89-469 du 10 juillet 1989 sur le contr�le technique.

Comme cela a �t� rappel� ci-dessus, la technique du code suiveur, c'est-�-dire la possibilit� de reproduire une ou plusieurs articles d'un autre code, a �t� utilis�e � plusieurs reprises afin de faire figurer dans le code de la route des dispositions contenues dans d'autres codes, mais qui s'appliquent particuli�rement au domaine de la circulation routi�re.

Outre l'article 1^er, qui fait r�f�rence � la partie l�gislative du code de la route, l'ordonnance du 22 septembre 2000 comporte six articles qui, respectivement, remplacent, dans tous les textes l�gislatifs, des r�f�rences � l'actuel code par le nouveau code, fixent les r�gles applicables pour la modification de plein droit des articles de codes ou de lois non codifi�es cit�es dans le nouveau texte, modifient le code de la voirie routi�re, abrogent les textes nouvellement codifi�s, rendent l'ordonnance applicable outre-mer et fixent la date d'entr�e en vigueur de l'ordonnance � la date d'entr�e en vigueur de la partie r�glementaire du code de la route et, au plus tard, au 1^er juin 2001.

L'ordonnance n� 2000-1255 du 21 d�cembre 2000 modifie certains articles du code de la route, afin notamment de donner comp�tence aux personnels de l'office national des for�ts, aux gardes champ�tres communaux, aux agents charg�s de la surveillance de la voie publique, aux agents des services publics urbains de transports en commun, aux officiers des ports, aux contr�leurs des transports terrestres, aux agents des douanes, aux agents des concessionnaires d'autoroute et aux agents habilit�s � constater les infractions � la conservation du domaine public routier pour constater par proc�s-verbal les contraventions pr�vues par la partie r�glementaire du code de la route ou par d'autres dispositions r�glementaires, dans la mesure o� elles se rattachent � la s�curit� et � la circulation routi�res.

En l'absence de d�p�t d'un projet de loi de ratification, cette ordonnance est devenue caduque. L'article 38 de la Constitution dispose en effet que les ordonnances � deviennent caduques si le projet de loi de ratification n'est pas d�pos� devant le Parlement avant la date fix�e par la loi d'habilitation �.

Certes, l'ordonnance du 21 d�cembre 2000 se contente de modifier l'ordonnance du 22 septembre de la m�me ann�e qui, elle, a fait l'objet d'un d�p�t de projet de loi de ratification. On pourrait donc consid�rer que le projet de ratification porte sur l'ordonnance du 22 septembre modifi�e par celle du 21 d�cembre. Il semble malgr� tout difficile de soutenir que le projet de loi de ratification, d�pos� le 8 novembre, concerne des dispositions publi�es pr�s d'un mois et demi apr�s. Une telle interpr�tation pourrait en effet conduire � des d�rives constituant une violation manifeste des droits du Parlement, notamment dans le cas d'une ordonnance initiale profond�ment remani�e par la publication d'une ordonnance rectificative post�rieure au d�p�t du projet de loi de ratification. Conjugu�e � la possibilit� de ratifier les ordonnances de mani�re implicite, cette interpr�tation prive les parlementaires de rep�res clairs dans le processus de d�l�gation du pouvoir l�gislatif accord� au Gouvernement et m�conna�t les principes pos�s par l'article 38 de la Constitution.

La r�daction m�me de l'article 21 infirme cette th�orie, puisqu'elle fait r�f�rence explicitement aux deux ordonnances, et non pas � l'ordonnance du 22 septembre modifi�e.

En tout �tat de cause, devant l'incertitude qui entoure cette interpr�tation, le Gouvernement aurait d� opter pour la simplicit� et assurer la s�curit� juridique de l'ordonnance en d�posant un nouveau projet de loi de ratification.

Sur proposition du rapporteur, la Commission a adopt� un amendement supprimant la r�f�rence � l'ordonnance du 21 d�cembre 2000, devenue caduque (amendement n� 85).

Elle a ensuite adopt� l'article 22 ainsi modifi�.

Article 23

(art. L.711-1, 711-2 � 711-3 et 731-1 du code de l'aviation civile)

Enqu�tes relevant du bureau enqu�tes accidents d�fense

L'article 23 du projet de loi a pour objet de transposer les dispositions de la loi n� 99-243 du 29 mars 1999 relative aux enqu�tes techniques sur les accidents et les incidents dans l'aviation civile, aux enqu�tes techniques men�es � la suite d'accidents ou d'incidents survenant aux a�ronefs militaires.

Bien qu'�loign�e du th�me de la s�curit� routi�re, cette disposition, comme celle de l'article qui suit, figure dans le pr�sent projet de loi compte tenu de l'urgence qui s'attache � son adoption.

L'alignement des proc�dures en mati�re de d�fense sur celles en vigueur dans l'aviation civile r�pond � un double souci de transparence � l'�gard des personnes victimes d'un accident a�rien et d'harmonisation des standards a�ronautiques internationaux existants en mati�re de s�curit� a�rienne. Dans cet objectif a �t� cr�� par d�cret, en novembre 2002, un bureau enqu�te accidents d�fense, sur le m�me mod�le que le bureau enqu�te accidents (BEA) de l'aviation civile. Il importe aujourd'hui de mettre en �uvre rapidement le fonctionnement de ce bureau en d�finissant par voie l�gislative les comp�tences de ses agents.

� cet effet, la r�daction du premier alin�a de l'article 23 du projet de loi a privil�gi� le renvoi pur et simple aux dispositions du code de l'aviation civile plut�t que de cr�er un dispositif l�gislatif nouveau. Ainsi, par analogie avec le BEA, le BEA d�fense aurait la charge des enqu�tes techniques sur le terrain dans un objectif de reconstitution des faits et de l'exploitation des enseignements dans le milieu civil et militaire ; il serait �galement charg� de faire toute proposition de mesures pr�ventives et de recommandations.

Le deuxi�me alin�a de l'article proc�de � des coordinations s'agissant de la d�finition des comp�tences respectives du ministre de la d�fense, des agents commissionn�s ou agr�es et des organismes militaires ou civils charg�s de la s�curit� a�rienne.

Dans le dernier alin�a, il est renvoy� � un d�cret en Conseil d'�tat le soin de fixer les conditions d'application de l'article, s'agissant notamment des conditions de commissionnement des enqu�teurs et de la composition de la commission d'enqu�te.

La Commission a adopt� l'article 23 sans modification.

Apr�s l'article 23

La Commission a rejet� deux amendements de M. Thierry Mariani, proposant, pour le premier, un abattement de la taxe fonci�re sur les propri�t�s b�ties et de la taxe d'habitation pour les habitations situ�es � proximit� d'une installation a�roportuaire, le second instaurant un p�rim�tre de s�curit� aux alentours des installations militaires.

Article 24

(art. 68 de la loi n� 2000-516 du 15 juin 2000)

Am�nagement du principe de l'encellulement individuel

L'article 24 du projet de loi introduit des dispositions fort �loign�es du th�me de la s�curit� routi�re, puisqu'il consiste � am�nager le principe de l'encellulement individuel pos� par la loi du 15 juin 2000 renfor�ant la protection de la pr�somption d'innocence et les droits des victimes. L'urgence qui s'attache � son adoption a amen� le Gouvernement � utiliser le premier vecteur l�gislatif utile ; m�me si le proc�d� est cavalier, force est cependant de reconna�tre qu'il est indispensable.

Le principe de l'encellulement individuel pour les pr�venus est pos� � l'article 716 du code de proc�dure p�nale, qui disposait, dans sa r�daction issue de la loi du 4 janvier 1993, qu'il � ne peut �tre d�rog� � ce principe qu'en raison de la distribution int�rieure des maisons d'arr�t ou de leur encombrement temporaire ou, si les int�ress�s ont demand� � travailler, en raison des n�cessit�s d'organisation du travail �.

La loi du 15 juin 2000 est revenue sur les d�rogations au principe de l'encellulement individuel, en indiquant qu'elles ne pouvaient �tre motiv�es qu'� la demande de l'individu ou en raison de l'organisation du travail, la clause relative � la distribution int�rieure des maisons d'arr�t �tant supprim�e: � il ne peut �tre d�rog� � ce principe qu'� leur demande ou si les int�ress�s sont autoris�s � travailler, en raison des n�cessit�s d'organisation du travail �. Le l�gislateur a fix� un d�lai de trois ans apr�s la publication de la loi pour la mise en application effective du principe.

L� encore, comme sur beaucoup d'autres dispositions, la loi du 15 juin 2000 se heurte au principe de r�alit� ; il appara�t d�s lors indispensable, � l'�ch�ance de la date butoir fix�e en 2000, d'am�nager le principe de l'encellulement individuel. Les chiffres sont en effet �loquents : au 1^er janvier 2003, 29 109 places �taient recens�es en maisons d'arr�t et quartiers maisons d'arr�t des centres p�nitentiaires, dont 19 342 cellules individuelles ; la population incarc�r�e dans ces �tablissements est de 40 298 d�tenus, dont 20 852 en d�tention provisoire.

Le Gouvernement a lanc�, d�s juillet dernier, un vaste chantier de construction d'�tablissements et de r�novation pour rem�dier � cette surpopulation carc�rale ; la loi d'orientation et de programmation pour la justice du 9 septembre 2002 a pr�vu des moyens financiers et juridiques in�dits jusqu'� pr�sent, en se fixant pour objectif la cr�ation de 13 100 places de d�tention d'ici 2007 : 268 millions d'euros sont ainsi mobilis�s en autorisations de programme, dont 141 millions affect�s � la construction de nouvelles places, 90 millions � la construction d'�tablissements pour mineurs et 18 millions � la cr�ation de quartiers pour mineurs dans les �tablissements p�nitentiaires.

La d�termination du Gouvernement est telle que des proc�dures sp�cifiques ont �t� pr�vues pour acc�l�rer la mise en �uvre ; n�anmoins, certains d�lais sont incompressibles. En juin 2003, date d'entr�e en vigueur du principe de l'encellulement individuel pos� par la loi du 15 juin 2000, seuls devraient �tre termin�s deux nouveaux �tablissements (Toulouse-Seysses et Avignon-le Pontet) issus du � programme 4000 � initi� en 1997 et repr�sentant, compte tenu des places supprim�es par ailleurs, 406 places nouvelles. Ces nouvelles constructions ne suffiront donc pas � combler le d�ficit de places en maison d'arr�t : l'immobilisme de ces derni�res ann�es en mati�re de constructions p�nitentiaires se fait cruellement ressentir et il faut maintenant faire face � des promesses qui ne pouvaient �tre tenues par leurs auteurs.

Il est ainsi n�cessaire de revenir sur la r�daction issue du 15 juin 2000 ; le non-respect pr�visible des dispositions du nouvel article 716 du code de proc�dure p�nale est en effet de nature � engager la responsabilit� de l'�tat, puisque celui-ci peut �tre mis en cause au titre de la non-application d'un texte l�gislatif ; en application de cette jurisprudence, les autorit�s publiques sont tenues de prendre � dans un d�lai raisonnable � toutes les mesures de nature tant mat�rielles que juridiques qu'implique l'application d'une loi. En l'absence de modification l�gislative, il reviendrait au juge d'appr�cier si le d�lai de trois ans pr�vu dans la loi du 15 juin 2000 �tait raisonnable pour mettre en �uvre le principe de l'encellulement individuel.

En outre, la responsabilit� du service public de la justice pourrait �galement �tre engag�e pour faute lourde si des dommages �taient caus�s alors qu'un d�tenu se trouvait en cellule commune, compte tenu du caract�re tr�s restrictif de la loi du 15 juin 2000, qui n'a pr�vu que des d�rogations mineures au principe de l'encellulement individuel.

La r�daction propos�e par l'article 24 du projet de loi ne revient pas sur le principe de l'encellulement individuel, qui constitue une avanc�e ind�niable en terme d'am�lioration des conditions de d�tention des pr�venus. Il am�nage simplement les conditions de d�rogation � ce principe ; il appara�t en premier lieu n�cessaire de tenir compte de la personnalit� du d�tenu, qui peut subir de fa�on douloureuse l'encellulement individuel. Il appartiendra ainsi � l'administration d'�valuer le profil psychologique du d�tenu avant de le placer seul en cellule, afin notamment d'�viter les risques d'automutilation et de suicides. La r�daction du projet de loi retient ainsi comme d�rogation au principe, l'hypoth�se o� les d�tenus font la demande d'�tre plac�s en cellule commune et celle o� leur personnalit� justifie dans leur int�r�t qu'ils ne soient pas laiss�s seuls.

En outre, le projet de loi retient �galement comme crit�re de d�rogation � l'encellulement individuel, outre les cas exig�s par les n�cessit�s du travail, le crit�re de distribution int�rieure des maisons d'arr�t et le nombre de d�tenus pr�sents ; il s'agit ainsi d'un principe r�aliste qui tient compte de la situation actuelle du parc immobilier, dans l'attente de l'ach�vement des programmes de construction en cours.

La Commission a �t� saisie d'un amendement de suppression de l'article pr�sent� par M. Ren� Dosi�re, son auteur soulignant son caract�re totalement �tranger au th�me de la s�curit� routi�re. Rappelant que la loi du 15 juin 2000 rendait obligatoire le principe de l'encellulement individuel, le rapporteur en a jug� l'application tout � fait impossible � la date fix�e par ladite loi, c'est-�-dire au 16 juin 2003.

Tout en convenant que l'article 24 n'avait qu'un lien indirect avec le projet de loi, il a mis en avant les risques de contentieux et de condamnation de l'�tat si la loi du 15 juin 2000 n'�tait pas modifi�e sur ce point. Il a pr�cis� que, selon le texte propos�, il pourrait �tre d�rog� au principe de l'encellulement individuel si le d�tenu le demande, si sa personnalit� le justifie, pour des raisons tenant � l'organisation du travail ou pour des motifs tenant � la distribution int�rieure des maisons d'arr�t ou au surencombrement des �tablissements. Il a ajout� que le Gouvernement ne renon�ait pas pour autant � l'am�lioration des conditions de d�tention, comme l'atteste le programme de constructions, d'une ampleur in�gal�e, pr�vu dans la loi d'orientation pour la justice de septembre 2002.

Exprimant son refus de se prononcer sur le fond, M. Ren� Dosi�re a critiqu� le proc�d� et annonc� que le maintien de l'article conduirait son groupe � voter contre le projet de loi. La Commission a n�anmoins rejet� son amendement, ainsi que l'amendement n� 1 pr�sent� par Mme Christine Boutin supprimant le dernier alin�a de l'article, qui pr�voit une d�rogation du principe de l'encellulement individuel en cas de surencombrement des �tablissements.

La Commission a ensuite adopt� l'article 24 sans modification.

Apr�s l'article 24

La Commission a rejet� un amendement de M. Ren� Dosi�re instaurant un contr�le m�dical tous les dix ans pour les conducteurs, d�j� satisfait par un amendement de M. Christian Estrosi adopt� pr�c�demment.

Elle a ensuite �t� saisie d'un amendement du m�me auteur instaurant un contr�le de la s�curit� des infrastructures routi�res r�alis�es dans les trois ans suivant la publication de la loi. Le rapporteur a indiqu� que le dernier Conseil interminist�riel de s�curit� routi�re avait fait de la s�curisation des infrastructures une priorit� ; il a rappel� qu'avait �t� mis en place � cet effet un contr�le de s�curit� des nouveaux projets routiers, ainsi qu'un audit portant sur les infrastructures existantes. Il a ajout� qu'une telle disposition, d�j� pr�sent�e par M. Dosi�re lors de la pr�c�dente l�gislature sur le projet portant diverses mesures de s�curit� routi�re, avait fait l'objet d'une discussion en commission mixte paritaire pour �tre finalement rejet�e au motif qu'elle cr�ait des contraintes excessives � l'�gard des �lus locaux sans d�finir des normes minimales de s�curit�.

M. Ren� Dosi�re a rappel� que le texte �labor� en commission mixte paritaire avait �t�, comme toujours, le fruit d'un compromis avec le S�nat et qu'il avait fallu � l'�poque c�der sur ce point pour parvenir � un accord en d�pit des divergences r�sultant des majorit�s respectives de l'Assembl�e nationale et du S�nat. Il a consid�r� que la conjoncture avait chang�, compte tenu notamment des perspectives de transferts du r�seau routier national aux r�gions. Souhaitant que, dans cette perspective, puissent �tre d�finies des normes de s�curit� pour tous les gestionnaires de voirie, il a plaid� pour l'instauration d'une politique des infrastructures. M. Emile Blessig a fait part de son accord sur l'amendement pr�sent� par M. Ren� Dosi�re, jugeant indispensable l'�diction de normes � l'�chelle nationale pour garder une coh�rence des r�gles de s�curit� sur l'ensemble du territoire. Tout en reconnaissant la n�cessit� de d�finir des normes minimales de s�curit�, le rapporteur a consid�r� que l'audit men� � l'heure actuelle sur les voiries existantes pourrait apporter des r�ponses satisfaisantes. La Commission a rejet� l'amendement.

Chapitre VI

Dispositions relatives � l'outre-mer

Article 25

Application � Mayotte

Cet article applique � Mayotte l'ensemble du projet de loi, � l'exception de quelques dispositions qui modifient des textes initialement non applicables � la collectivit� d�partementale : il s'agit en l'occurrence de l'article 13 qui modifie le code de la voirie routi�re, des articles 18 et 19 qui modifient la loi d'orientation pour les transports int�rieurs et du paragraphe III de l'article 17 qui concerne les pouvoirs des agents de la DGCCRF d�crits au livre II du code de la consommation.

Pour le reste, � savoir, � titre principal, les dispositions relatives au code de la route, l'article 25 pr�voit une application int�grale, l'ensemble du code �tant d�j� applicable moyennant quelques adaptations d'ordre terminologique.

Ne sont cependant pas mentionn�s comme �tendus les articles modifiant le code p�nal, puisque l'article 3 de la loi n�2000-616 du 11 juillet 2001 relative � Mayotte �num�re d�sormais les domaines d'application imm�diate, qui ne n�cessitent donc pas de mention d'applicabilit�, parmi lesquels figurent le droit p�nal et la proc�dure p�nale.

Les paragraphes II et III de l'article pr�voient �galement l'application � Mayotte des principales dispositions de la loi n� 2003-87 du 3 f�vrier 2003 relative � la conduite sous l'emprise des stup�fiants, qui n'avaient pas �t� �tendus jusqu'alors.

Le rapporteur a propos� un amendement, qui a �t� adopt� par la Commission, donnant une nouvelle r�daction des deux premiers alin�as de l'article (amendement n� 86): l'�num�ration des articles applicables ayant �t� �tablie sur la base d'un avant-projet de loi, il est n�cessaire de revoir cette �num�ration compte tenu de la nouvelle num�rotation. En outre, la mention des dispositions applicables de plein droit en vertu de l'article 3 de la loi du 11 juillet 2001 est superf�tatoire et source de confusion, dans la mesure o� les textes adopt�s r�cemment modifiant le code p�nal ou le code de proc�dure p�nale et s'appliquant en cons�quence de plein droit � Mayotte, en vertu de l'article 3 pr�cit�, ne contiennent pas cette mention.

La Commission a ensuite adopt� l'article 25 ainsi modifi�.

Apr�s l'article 25

(art. 837 du code de proc�dure p�nale)

Coordination outre-mer

La Commission a adopt� un amendement de coordination pr�sent� par le rapporteur (amendement n� 87).

Article 26

Application en outre-mer et habilitation du Gouvernement
au titre de l'article 38 de la Constitution

Les trois paragraphes de cet article pr�voient une habilitation du Gouvernement, en application de l'article 38 de la Constitution, � prendre par ordonnances les mesures l�gislatives n�cessaires � l'application et l'adaptation du pr�sent projet de loi ainsi que des dispositions relatives � la conduite sous l'influence de substances ou plantes class�es comme produits stup�fiants en Nouvelle-Cal�donie, en Polyn�sie fran�aise et dans les �les Wallis-et-Futuna.

Le code de la route dans ces territoires n'est que tr�s partiellement applicable, compte tenu des comp�tences des autorit�s territoriales en la mati�re ; seules sont applicables, moyennant des adaptations et, bien entendu, une mention expresse d'applicabilit�, les dispositions relatives � la recherche de l'alcool�mie ainsi que celles sur l'immobilisation du v�hicule.

Dans le m�me esprit, la pr�sente habilitation aura pour objet de veiller � rendre applicables les dispositions du projet de loi, sans empi�ter sur les comp�tences territoriales. Le premier alin�a de l'article 38 de la Constitution dispose � cet effet que � le Gouvernement peut, pour l'ex�cution de sons programme, demander au Parlement l'autorisation de prendre par ordonnances, pendant un d�lai limit�, des mesures qui sont normalement du domaine de la loi. � Ainsi, � la demande du Gouvernement, le Parlement peut se dessaisir momentan�ment de sa comp�tence, � la condition comme l'a rappel� le Conseil constitutionnel, � [d']indiquer avec pr�cision au Parlement, lors du d�p�t d'un projet de loi d'habilitation et pour la justification de la demande pr�sent�e par lui, quelle est la finalit� des mesures qu'il propose �.

Dans le projet de loi pr�sent�, le domaine de l'habilitation est pr�cis�ment d�termin� et la finalit� clairement d�finie : l'adaptation du droit outre-mer constitue, en effet, un � classique � des lois d'habilitation.

Le paragraphe I de l'article indique quelles autorit�s seront consult�es sur les projets d'ordonnance, en renvoyant aux lois statutaires : en Polyn�sie fran�aise, l'article 32 de la loi organique n� 96-312 du 12 avril 1996 dispose que le conseil des ministres est obligatoirement consult� sur les dispositions r�glementaires prises par l'�tat dans le cadre de sa comp�tence et touchant � l'organisation particuli�re de la Polyn�sie fran�aise. Le conseil des ministres dispose d'un d�lai d'un mois pour rendre son avis. En Nouvelle-Cal�donie, en application de l'article 90 de la loi organique n� 99-209 du 19 mars 1999, le congr�s dispose d'un mois pour rendre son avis sur les projets qui modifient ou suppriment des dispositions sp�cifiques � la Nouvelle-Cal�donie (quinze jours en cas d'urgence). Le d�lai expir�, l'avis est r�put� donn�. Enfin, le 2� du paragraphe I propose que l'assembl�e territoriale des �les Wallis-et-Futuna soit consult�e pour les dispositions qui concernent ces �les. La Commission a adopt� un amendement du rapporteur pr�voyant un d�lai d'un mois pour la consultation de l'assembl�e territoriale (amendement n� 88).

Le paragraphe II pr�voit en outre une consultation de l'assembl�e territoriale de Polyn�sie fran�aise.

Conform�ment � l'article 38 de la Constitution, le paragraphe III de l'article fixe un double d�lai :

-  le d�lai pendant lequel le Gouvernement pourra prendre la ou les ordonnances est fix� � douze mois � compter de la promulgation de la pr�sente loi.

-  le d�lai dans lequel le Gouvernement devra avoir d�pos� le projet de loi portant ratification de ces ordonnances, sous peine de caducit�, est fix� � dix-huit mois suivant leur publication. La Commission a adopt� un amendement r�duisant ce d�lai de d�p�t � dix-huit mois suivant la promulgation de la pr�sente loi (amendement n� 89).

La Commission a ensuite �t� saisie d'un amendement de M. Michel Buillard �tendant � la Polyn�sie fran�aise, sans recourir � l'habilitation, la loi du 3 f�vrier 2003 relative � la conduite sous l'influence de stup�fiants. Soulignant les r�sultats catastrophiques de la Polyn�sie fran�aise en mati�re de s�curit� routi�re, M. Michel Buillard a contest� l'utilisation des ordonnances compte tenu de l'urgence qui s'attache � r�primer la conduite sous l'emprise de stup�fiants. Tout en d�clarant partager les pr�occupations de l'auteur de l'amendement, le rapporteur a indiqu� qu'une nouvelle r�daction devrait �tre trouv�e d'ici la r�union tenue en application de l'article 88 du R�glement, l'amendement ne faisant pas mention, notamment, des possibilit�s d'immobilisation du v�hicule. Apr�s que M. Buillard eut fait part de son accord pour �laborer une nouvelle r�daction, la Commission a rejet� l'amendement.

Elle a ensuite adopt� l'article 26 ainsi modifi�.

Titre du projet de loi

La Commission a rejet� un amendement de M. Ren� Dosi�re supprimant le terme de violence routi�re, qu'il a jug� excessif, dans le titre du projet de loi. Le rapporteur a indiqu� que ce terme d�crivait bien la r�alit� quotidienne des accidents de la circulation routi�re, r�pondait aux aspirations des associations et traduisait le nouvel �tat d'esprit dans lequel on abordait d�sormais les questions de s�curit� routi�re. M. Jean-Paul Garraud a admis que le terme de violence impliquait l'acte volontaire de nuire, et n'�tait donc pas appropri� � la th�matique des accidents de la route. Relevant au contraire que le code p�nal comprenait d�j� des infractions pour violence involontaire, le pr�sident Pascal Cl�ment a mis en avant l'aspect p�dagogique du titre retenu pour le projet.

La Commission a adopt� l'ensemble du projet de loi ainsi modifi�.

En cons�quence, la commission des Lois constitutionnelles, de la l�gislation et de l'administration g�n�rale de la R�publique vous demande d'adopter le projet de loi (n� 638) renfor�ant la lutte contre la violence routi�re, modifi� par les amendements figurant au tableau comparatif ci-apr�s